Dnia Wed, 11 Sep 2013 13:10:34 +0200, Refleksyjny napisał(a):

> W dniu 2013-09-11 11:32, Maciek pisze:
>> Dnia Tue, 10 Sep 2013 22:03:11 +0200, Refleksyjny napisał(a):
>>
>> (...)
>>
>> Jestem ciekaw, czy starczy ci *pary*, zeby zrealizowac ten projekt. Jesli
>> tak, licze na wideo i dokladny opis.
>>
>> Pytanie tylko, czy to ma sens ekonomiczny. W bardzo zaawansowanym
>> samochodzie parowym Doble'a w latach 20-tych XX w. palnik zuzywal ponoc
>> ponad 18 l nafty na 100 km. Jesli tego nie przebijesz o polowe, to bedzie
>> drozej niz na benzynie...
>
> A ja czytałem, że samochody parowe Doble zużywały 4l nafty na 100km.

Obawiam się że one tak zużywały 4l nafty jak dzisiejsze samochody zużywają
2l/100km...
Np.
http://www.mototok.pl/Skoda-Fabia-Greenline-z-rekord
em-spalania-221-l100-km-a600
Nie mówiąc o prototypach i rekordzie pojazdu napędzanego silnikiem
spalinowym wynoszącym 0.018l/100km
http://pl.wikipedia.org/wiki/Eco-marathon


Silnik parowy w samochodzie nie wydaje się szczególnie oszczędny, dochodzi
w sumie jedna przemiana więcej, a to raczej nie zwiększa sprawności.
W silniku spalinowym masz spalanie paliwa które bezpośrednio powoduje
wzrost ciśnienia nad tłokiem.
W silniku parowym masz jeszcze jedną operację związaną z grzaniem wody.

Silnik parowy (a i to nie tłokowy, a raczej turbina parowa), zaczyna mieć
sens tam gdzie masz blok elektrowni, czyli wszystko jest wielkie, można to
doskonale izolować itp. itd.
A i to tam gdzie paliwo to węgiel czy reaktor atomowy.
Bo już tam gdzie paliwo jest lekkie - w elektrowniach gazowych to już
pewnie turbina gazowa będzie najlepsza.

Co do legalności pomysłu, to obawiam się że przerobienie go na węgiel,
będzie tak samo potraktowane przez urzędy jakbyś przerobił go na olej
opałowy - chociaż tu pewny nie jestem.