On 2014-06-02 09:48, szerszen wrote:
> On Sun, 01 Jun 2014 12:19:08 +0200
> mk4 <m...@d...nul> wrote:
>
>
>
>> Ale wlascie caly czas pojawia sie kwestia gdzie konczy sie wjazd. Wg
>> mnie powinno byc to wiecej niz kilkanascie metrow (ze 20-30).
>
> A jak to sobie wyobrażasz, w razie kolicji trzeba latać z linijką, aby określić
pierwszeńśtwo?
> Biorąc pod uwagę skalowalność liczników drogowych w autach, jak sobie wyobrażasz
określenie pozycji w której kończy/zaczyna sie pierwszeństwo?
>
>
>> Inaczej
>> nie ma to sensu bo wystepuja absurdy pod tytulem ze na dwoch dlugosciach
>> samochodu osobowego (przy predkosciach rzedu 40-50 km/h) wystepuje
>> zmiana pierwszenstwa gdzie wystepuja czasy reakcji rzedu 1-2 sekund.
>> Nielogiczne, i bezsensowne.
>
> Nielogiczne i bezsensowne jest to co proponujesz. Teraz jest wszystko jasne, jesteś
na rondzie, to na wysokości mijanego wjazdu masz pierwszeństwo, potem stosujesz
przepisy ogólne, jak rondo jest małe, a boisz się że ktoś Ci wjedzie na prawy pas, to
na wysokości przedostatniego zjazdu włączasz migacz i zaczynasz zjeżdżać do prawej.
Proste i nieskomplikowane.

Czyli jak tylko wskocze na pas to jestem na rondzie. A ze ktos we mnie
walnie bo mu zajechalem to nie ma znaczenia. Wszak obciales wszystko do
"bycia na rondzie" i z tego ma wynikac nabycie pelnych praw. Niezbyt to
rozsadne - wszak metr za linia warunkowego zatrzymania juz jestem na
rondzie. To nie tak wlasnie i chyba to czesc ludzi usiluje ci powiedziec.

Dalej - wlaczanie kierunku jak proponujesz jest bardzo mylace - bo dla
tego co chce wjechac na rondo w tym momencie jest to sygnalizacja, ze
bedziesz zjezdzal a zatem on moglby na to rondo wjechac. Tymczasem ty
nie zjedziesz tylko pojedziesz dalej i pasztet gotowy. Chybiony patent.

--
mk4