> z ostrością muszę poeksperymentować - tam gdzie robiłem na AF było ok.
> Większość skopanych fotek robiłem na MF, ale ustawiałem ostrość przy pomocy
> guzika. Jest taka funkcja w S7000, że niby aparat jest w trybie MF,


ale cos nie tak

hybryda jaka jest s7000 na ogol zalatwiaja sprawy techniczne za
fotografa.
musiales popelnic jakies bledy w nastawach.




ale
> można włączyć na chwilę focus aby złapać ostrość. Wydawało mi się to
> wygodne, bo ustawiałem ostrość na to co chciałem, a potem bawiłem się
> światłem... Co nawaliło, tego nie wiem... Zajrzę raz jeszcze do instrukcji,
> może coś się wyjaśni (mam pewne podejrzenia)....


proponowalbym na poczatek ustaw raczej sporo automatu np program P i
AF . jesli zdjecia beda dobre techniczne to stopniowo przechodz na
polautomatyke jak np z preselekcja przyslony.
tzn na poczatek ogranicz ilosc zmiennych , ktore musisz wybrac.

obawiam sie , ze nic nie nawalilo , tylko dokonales jakis blednych
wyborow.


>
> Faktycznie moją bolączką na tą chwilę są kolory, nie radzę sobie z poprawnym
> wywoływaniem RAW, aczkolwiek widzę już znaczącą poprawę i kilka ujęć


Raw powinen byc prawidlowy przy nastawach standardowych. ew balans
bieli moze wymagac korekty.
Nie ma naprawde zadnej szczegolnej trudnosci w poprawnym wywolaniu
rawa.

w rawie moze kryc sie wiecej informacji , ktorych przez std obrobke
sie nie wyciagnie ( czyli ich nie widac w jpeg), ale tym sie nie
musisz na razie przejmowac.
na to przyjdzie czas , kiedy zrobisz poprawnie standard.




> niedługo zostanie poprawionych. Remedium byłoby przeproszenie się z
> jpeg-ami, ale wtedy tkwiłbym w miejscu, bez szans na osiągnięcie poziomu do
> jakiego dążę...

nie sadze.

raw to nic szczegolnie trudnego.


>
> > kdry tez fatalne. , zero kompozycji - to jest przypadkowe. najlepsze
> > sa podpisy.
>
> Tu się zgodzę, aczkolwiek tylko częściowo... Kilka zdjęć było zrobionych
> głównie w celu pokazania niesamowitego koloru nieba... Pozostałe uważam za
> kadrowane w miarę z głową.

tak wybralem zdjecie

http://picasaweb.google.pl/krzysztof.chajecki/Bieszc
zadySierpien2009?feat=directlink#5371005446148068498

fajne berbecie , ale zdjecie jest pod kazdym wzgledem zle.

nalozylo sie tyle bledow , ze trudno zidentyfikowac poszczegolne.

straszny przepal prawdopodobnie , ktory sciemniales w koputerze
ostrosc tez nie tak
przez przepalenie jakby zdjecie zazolcone , ale wogole to jest balans
bieli zbyt niebieski.
obfite naswietlenie przesuwa rownowage barw w kierunku zolci , a
tutataj jeszcze miales od ustomatyki przesunieta rownowage w kieruku
niebieskiego ( zimnego)

ostrosc z jakiegos powodu zupelnie nietrafiona.
przyznam sie , ze w zyciu nie widzielam tak nieostrego zdjecia
robionego prawdziwym aparatem
cos tu nie gra.
czy masz czysty obiektyw, albo cze nie nastwiales AF dla macro , albo
moze przy MF zle nastwiles?
a oze na pelnej dziurze ten obiektyw tak marnie rysuje ?- nalezaloby
wtedy za wszelka cene przymykac.


cos tutaj na prawde nie gra.
osoby ktore nie interesuja sie fotografia , kupuja aparat , i zdjecia
" wychodza lepsze".








Powyższe oczywiście nie  dotyczy większości
> zdjęć z Chaty, gdyż po pierwsze w założeniu nie maiły mieć wartości
> artystycznych, a po drugie ze względu na znikome ilości światła i wizjer
> cyfrowy większość była robiona na czuja, nawet nie patrząc w wizjer czy
> wyświetlacz... ;-)

tak - o wartosciach artystycznych nie podejmuje sie dyskusji.
moze ktos za 100 lat dopatrzy sie tutaj wartosci artystycznych z czego
dzisiaj nie zdajemy sobie sprawy ( jak to sie stalo np z van
Goghiem) ;-)
ale zdjecia powinny byc prawidlowe technicznie , a sa nieprawidlowe.
Sa znacznie ponizej tego poziomu jakie oferuja wspolczesne hybrydy.

ale nic , rob dalej - to jedyna droga , i wyciagaj wnioski.
1 -szy na dzisiaj - przyjrzyj sie ostrosci - musi byc lepiej.
sugerowalbym nastwe AF z przekadrowaniem .


XXX




>
> --
> pzdr
> meping- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -