XX YY wrote:

> ojej , duzo lepiej byloby z reki .
>
> czy wylaczyles IS ?- jesli ze statywu to nalzaloby wylaczyc IS

jeśli masz na myśli stabilizację, to ten aparat jej nie posiada.... hybrydy
Fuji mają stabilizację od modelu S9600 (i to bardzo mocno krytykowaną -
opiniach użytkowników zdanie jest niemal jedno - wyłączyć i zapomnieć)

>
> w pierwszej chwili myslalem ze masz na mysli czas naswietlenia - 10
> sek ale zorientowalem sie zi to czas opoznienia :-)

;-)

> zwykle zdjecie z reki , takie najprostsze jak sie robi - z reki tak
> jak to robisz najczesciej , naturalne ,
> wtedy mozna cos ocenic jak pracuje aparat na codzien , na przyslonie
> roboczej - w pelni otwartej lub lekko przyslonietej.

nie w moim przypadku - zawsze widocznie poruszam zdjęcia powyżej ogniskowej
ca 150mm, a dzisiaj z uwagi na zadymę telefoniczną z małżonką to w ogóle
było przechlapane... ;-> Dodatkowo statyw dał możliwość 100% powtarzalności
kadru, a o to chodziło przecież...

> Ale teraz mozan juz ocenic ze aparat pracuje prawidlowo , wprawdzie
> nie ma sokolich oczu rozdzielczosc winna byc na tele troche lepsza
> ale tragedii tez nie ma - aparat pracuje prawidlowo , jesli cos ze
> zdjeciami bedzie nie tak , to od tej pory bedziesz juz wiedzial kogo
> nalezy winic - nie aparat :-)

tak podejrzewałem od początku, że coś sknociłem... ;-)

>
> filtr UV nie jet porzebny , chyba ze chronisz obiektyw mechanicznie.
> UV nie ma wplywu na kolor nieba

tu zdecydowanie się nie zgodzę - kłóci się to z moją wiedzą - wszyskie
książki i publikacje na jakie trafiałem to potwierdzają. Jego znaczenie
wzrasta wraz z wysokością npm (cieńsza warstwa atmosfery filtrująca
promieniowanie UV) i w górach jest niemal konieczny jeśli się chce robić
dobre zdjęcia (z nebem błękitnym, a nie białym), ale też na załączonych
zdjęciach testowych widać różnicę (Warszawa, ca 76m npm) - czas ekspozycji
taki sam (sprawdziłem właśnie w exif) a niebo bardziej błękitne. Istotna
jest też dla mnie mechaniczna ochrona obiektywu i matrycy. Jedną z
przypadłości tego modelu jest dostawanie się kurzu i zanieczyszczeń do
wnętrza obiektywu i na matrycę, zaś serwisy za czyszczenie tego krzyczą
tyle ile zapłaciłem za aparat.... ;-) o ochronie przeciw ew. uderzeniu nie
wspominam, a czasem jestem sterroryzowany przez dzieci do dania im go do
rąk... ;-)

Jak będę prawdopodobnie za parę tygodni na weekend w górach, to przeprowadzę
test porównawczy podobny do dzisiejszego... ;-)


> tak tez uwazam.
> praca starszymi aparatami jak np pracktica byla nie mniej wygodna .
> pamietam przed laty tam gdzie mieszkalem pojawil sie nikormat - och
> marzenie fotografow - za PRL latwiej mozna bylo spotkac UFO niz
> nikormata.
> kiedy dorwalismy sie do niego przecieralem oczy ze zdumienia.
> tak pokreconej obslugi sobie nie wyobrazalem , wolalem praktice.
> do dzisiaj wlasciwie nie trafilem na aparat , ktory pod wzgledem
> ergonomii bylby zdecydownie lepszy od tych enerdowskich.

nie ma to jak stara dobra ergonomia z lat 80-tych... ;-) w samochodach też
to zauważam... ;-) dla jachtów to lata jeszcze o dekadę i dwie
wcześniejsze... ;-)

> we wspolczesnych pierscien przyslony zostal przeniesion z obiektywu
> gdzies tam na korpus
> pokreto czasow tez - w sumie nie jest wygodniej.
> mam teraz klaycznego MF sanyanga ( !) i ciesze sie luxusem obslugi.
>
>
> ale do rzeczy - Twoj aparat jest ok. choc zobacz czy mozna nastawic w
> meni troche lepsze ostrzenie - to moze troche pomoc w jpeg.

nie wpadłem na to wcześniej, ale teraz sprawdziłem... jest na hard, więc
lepiej się nie da... ;-> Pozostaje dogrywanie się ze sprzętem....

I jeszcze jedno... Wyszedłem z błędnego założenia, że robiąc w raw można
nieco mniej się przykładać, bo w programie i tak się poprawi... No i
dostałem po tyłku jak widać... ;-D

--
pzdr
meping