Użytkownik <l...@l...localdomain> napisał w wiadomości
news:slrnhl0o4j.5q8.lrem@localhost.localdomain...
>W poście <hipnl8$atr$1@nemesis.news.neostrada.pl>,
> Yogi(n) nabazgrał:
>>>> * mało skuteczny autofokus,
>>>> - bzdura totalna, podpinałem te same (fizycznie te same, nie takie
>>>> same)
>>>> obiektywy do niego i do k10d i jest o niebo lepiej!
>>>
>>> Co nie znaczy że dobrze.
>>
>> Jeste lepiej niż w canonie 450D i 40D. Jak ocenili te aparaty?
>
> Skąd te informacje? W jakich warunkach?

Z własnego doświadzenia. Warunki - wnętrze, słabo oświetlone, bez
dodatkowych źródeł. Fotograf ten sam. Aparaty przyniesione przez kilka osób
w celu porównania. Co jeszcze mam napisac?

--
Yogi(n)

do góry

W poście <hippgk$c5t$1@nemesis.news.neostrada.pl>,
Yogi(n) nabazgrał:
>>> Jeste lepiej niż w canonie 450D i 40D. Jak ocenili te aparaty?
>>
>> Skąd te informacje? W jakich warunkach?
>
> Z własnego doświadzenia. Warunki - wnętrze, słabo oświetlone, bez
> dodatkowych źródeł. Fotograf ten sam. Aparaty przyniesione przez kilka osób
> w celu porównania. Co jeszcze mam napisac?

Czy wszyscy testujący odnieśli takie samo wrażenie? Czy też może porwaliście
się na robienie jakichś pomiarów?

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Google idzie na wojnę
Aż się chce iść na mszę
Ręce opadają

do góry

Użytkownik <l...@l...localdomain> napisał w wiadomości
news:slrnhl0q9r.5q8.lrem@localhost.localdomain...
>W poście <hippgk$c5t$1@nemesis.news.neostrada.pl>,
> Yogi(n) nabazgrał:
>>>> Jeste lepiej niż w canonie 450D i 40D. Jak ocenili te aparaty?
>>>
>>> Skąd te informacje? W jakich warunkach?
>>
>> Z własnego doświadzenia. Warunki - wnętrze, słabo oświetlone, bez
>> dodatkowych źródeł. Fotograf ten sam. Aparaty przyniesione przez kilka
>> osób
>> w celu porównania. Co jeszcze mam napisac?
>
> Czy wszyscy testujący odnieśli takie samo wrażenie? Czy też może
> porwaliście
> się na robienie jakichś pomiarów?

Szczerze mówiąc, nie bardzo rozumiem co chcesz udowodnić. Każdy obmacywał
kazdy z aparatów po kolei, do wniosków dochodziliśmy wspólnie. Sporne
kwestie rozstrzygalismy komisyjnie. Testy symultanieczne polegały na tym, że
stojąc obok siebie celowaliśmy w te same obiekty, w niektórych próbach dla
utrudnienia poruszające się z niewielką prędkością. Były tez próby z lampą -
aparat na wysokości bioder, obiekt robi pare kroków w przód i tył, "czas
start" - i "sędzia" patrzył czyja lampa strzeli pierwsza. Porównywaliśy też
jotpegi przy różnych ISO (800, 1600, 3200), również komisyjnie. Np. shutter
lag k-x też był najmniejszy, choć porównywalny z k10d - ale tutaj nie
mierzyliśmy tego np. stoperem, raczej subiektywne odczucia.
Właściciele canonów przyznali, że AF małego pentaxa działa zaskakująco
szybko, podobnie podobała im sie jakość jotpegów przy wysokich ISO.
Porównywaliśmy też z k10d i wyraźnie (to niestety mój) przegrywał - i w
szybkści AF (ze wszystkimi) i w "szumności" - gorzej było tylko z ISO 800 i
1600 z 450D.

--
Yogi(n)

do góry

W poście <hipr8b$da9$1@atlantis.news.neostrada.pl>,
Yogi(n) nabazgrał:
>> Czy wszyscy testujący odnieśli takie samo wrażenie? Czy też może
>> porwaliście się na robienie jakichś pomiarów?
>
> Szczerze mówiąc, nie bardzo rozumiem co chcesz udowodnić.

Skąd pomysł, że chcę coś udowadniać? Chcę się dowiedzieć, czy można
na tej ocenie polegać (na ile jest subiektywna/obiektywna).

> Każdy obmacywał
> kazdy z aparatów po kolei, do wniosków dochodziliśmy wspólnie. Sporne
> kwestie rozstrzygalismy komisyjnie. [...]

No i wygląda na to, że można. Ucieszyłeś mnie.

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Google idzie na wojnę
Aż się chce iść na mszę
Ręce opadają

do góry

On Fri, 15 Jan 2010 14:37:23 +0100, Yogi(n) <y...@t...pl> wrote(a):

> Szczerze mówiąc, nie bardzo rozumiem co chcesz udowodnić. Każdy obmacywał
> kazdy z aparatów po kolei, do wniosków dochodziliśmy wspólnie. Sporne
> kwestie rozstrzygalismy komisyjnie. Testy symultanieczne polegały na tym, że
> stojąc obok siebie celowaliśmy w te same obiekty, w niektórych próbach dla
> utrudnienia poruszające się z niewielką prędkością. Były tez próby z lampą -
> aparat na wysokości bioder, obiekt robi pare kroków w przód i tył, "czas
> start" - i "sędzia" patrzył czyja lampa strzeli pierwsza. Porównywaliśy też
> jotpegi przy różnych ISO (800, 1600, 3200), również komisyjnie. Np. shutter
> lag k-x też był najmniejszy,

Pomiary shutterlaga K-x dostępne w sieci podają czas 0,03s. Co jest
wynikiem dość dobrym, ale jednak konkurenci, na taniej amatorskiej
półce są lepsi. Dla porównania Nikon D5000 ma 0,02s a Alpha 500/550 0,01s.
Zatem i w tej materii puszka się niczym szczególnym nie wyróżnia.

> choć porównywalny z k10d - ale tutaj nie
> mierzyliśmy tego np. stoperem, raczej subiektywne odczucia.
> Właściciele canonów przyznali, że AF małego pentaxa działa zaskakująco
> szybko,

Ale optyczni nie twierdzą że AF działa wolno, tylko że jest
nieskuteczny. Znaczy nie trafia mimo iż ostrość potwierdza. Może to
dlatego że jest taki szybki. :)

> podobnie podobała im sie jakość jotpegów przy wysokich ISO.

Jest tam mało szumu, ale i detalu nie ma, a do tego obraz jest
wyostrzany nawet w RAWach. Na tej zasadzie to można zrobić nawet
zajebiaszcze ISO fyfdziesiąt tysięcy.

B.

do góry

> Bzdura. Choćby pierwsze z brzegu D90, 450D, a700 - pokazują.

Nie bzdura, bo ich jest garstka.

>> poza tym jeśli brak górnego wyświetlacza, to też brak dwóch pokręteł
>
> Bzdura - a700.

Nie bzdura, bo jedna to nie reguła.

>
>
>> oraz gamy przełączników na obudowie,
>> każdą duperelę trzeba odnaleźć w menu,
>
> No to teraz wykaż związek logiczny pomiędzy pokrętłami, a wyświetlaczem.

Jest oczywisty. Proste modele wymagają ingerencji w menu.
Zaawansowane są wygodniejsze w obsłudze.

Czy to aż tak zawiłe, że do Ciebie nie dociera?
P.

do góry

On 2010-01-15 15:12:20 +0100, Bartosz Mierzwiak
<b...@w...pl> said:

> Pomiary shutterlaga K-x dostępne w sieci podają czas 0,03s. Co jest
> wynikiem dość dobrym, ale jednak konkurenci, na taniej amatorskiej
> półce są lepsi. Dla porównania Nikon D5000 ma 0,02s a Alpha 500/550 0,01s.
> Zatem i w tej materii puszka się niczym szczególnym nie wyróżnia.

Dopóki nie zobaczę dokładnie opisanej metodologii pomiarów, dalej będę
twierdził że wszelkie takie wyniki są z sufitu i branie ich serio
świdczy o niewielkiej świadomości, jak trudo coś takiego rzetelnie
zmierzyć.


>> podobnie podobała im sie jakość jotpegów przy wysokich ISO.
>
> Jest tam mało szumu, ale i detalu nie ma,

Pit pitu. Wogóle nie odstaje od konkurencji:

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/page26.asp


> a do tego obraz jest wyostrzany nawet w RAWach.

To teraz udowodnij, że któryś aparat nie robi tego wogóle. No i pokaż
jakieś życiowe przykłady negatywnych skutków tego wyostrzania w K-x.



--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2010-01-15 12:24:39 +0100, "Yogi\(n\)" <y...@t...pl> said:

>> To ten portal, co najpierw w K10D piał nad świetnym wizjerem, a potem w K20D
>> stwierdził, że ten sam wizjer jest nędzny? ;)
>
> Zacytuję i sie odniosę
> * problemy z doborem odpowiednich baterii zasilających,
> - bzdura, na eneloopach robi ok. 1200 zdjęć

Znaczy że na Eneloopach działa dobrze, ma dowodzić tego, że na innych
działa słabo? Przemyśl to jeszcze.


> * mało skuteczny autofokus,
> - bzdura totalna, podpinałem te same (fizycznie te same, nie takie
> same) obiektywy do niego i do k10d i jest o niebo lepiej!

Przy tak ogólnikowych stwierdzeniach warto je zestawić z jakimiś
konkretnymi punktami odniesienia. Dotyczy to zarówno Ciebie, jak i
Opacznych.


> * stosunkowo słaba skuteczność stabilizacji,
> - bzdura totalna, radzi sobie lepiej jak k10d

To dość trudno mierzalna funkcja i myślę, że prędko się nie doczekamy
rzetelnych testów. Można by do tego podejść maszynowo albo
statystycznie. W pierwszym przypadku nie da się uwzględnić ergonomii
chwytu, która również ma wpływ na skuteczność, w drugim będzie spory
rozrzut i trudność dowiedzenia wpływu poszczególnych czynników.



> * mały wizjer optyczny,
> -true, ale za to lekki i mały

IMHO nie taki mały i bardzo jasny (nawet jaśniejszy od K7, ale to
wynika najprawdopodobniej z innej kwestii). Jak to wziąłem w ręce,
byłem szczerze zaskoczony, że aż tyle udało im się wycisnąć z
pentamirrora.


> * wyostrzanie i odszumianie zdjęć RAW,
> - zapomnieli dodać, że bardzo skuteczne i nieingerujące w ilość szczegółów

Ale jest. I pokręconym purystom może przeszkadzać. Zresztą AFAIK robią
to bodaj wszystkie aparaty, tylko że w różnym stopniu.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2010-01-15 15:31:36 +0100, Pan Piskorz <p...@b...pl> said:

>> Bzdura. Choćby pierwsze z brzegu D90, 450D, a700 - pokazują.
>
> Nie bzdura, bo ich jest garstka.

Jeśli większość współcześnie produkowanych modeli to "garstka"...


>>> poza tym jeśli brak górnego wyświetlacza, to też brak dwóch pokręteł
>>
>> Bzdura - a700.
>
> Nie bzdura, bo jedna to nie reguła.

To Ty napisałeś, że to święta zasada.


>>> oraz gamy przełączników na obudowie,
>>> każdą duperelę trzeba odnaleźć w menu,
>>
>> No to teraz wykaż związek logiczny pomiędzy pokrętłami, a wyświetlaczem.
>
> Jest oczywisty. Proste modele wymagają ingerencji w menu.
> Zaawansowane są wygodniejsze w obsłudze.

Ale gdzie związek z górnym panelem? Akurat ten element sam w sobie nie
niesie wybitnej poprawy wygody, dopiero o sumie pewnych cech można to
powiedzieć. I bez większego problemu da się zrobić aparat o wysokiej
ergonomii bez tego panela, więc Twoje śmiałe twierdzenie jest z
założenia fałszywe.


> Czy to aż tak zawiłe, że do Ciebie nie dociera?

Raczej to Ty masz problemy z logicznym odnajdowaniem przyczyn i
nadużywaniem bzdurnych uogólnień.
Dla mnie EOT.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "de Fresz" <d...@n...o2.pl> napisał w wiadomości
news:hipvg2$3r6$1@inews.gazeta.pl...
> On 2010-01-15 12:24:39 +0100, "Yogi\(n\)" <y...@t...pl> said:
>
>> Zacytuję i sie odniosę
>> * problemy z doborem odpowiednich baterii zasilających,
>> - bzdura, na eneloopach robi ok. 1200 zdjęć
>
> Znaczy że na Eneloopach działa dobrze, ma dowodzić tego, że na innych
> działa słabo? Przemyśl to jeszcze.

No to przeczytaj test, którego jedynie podsumowanie zacytowałem. Testujący
twierdzi, że aparat nie działa na innych bateriach jak alkaliczne. Bzdura
tym większa, że fabrycznie dołączajągo do niego litowe ;-) Przy stosowaniu
lampy (powiedzmy ~ połowa zdjęć) robi prawie 800. Bez lampy - z kitem,
prawie 1200.

>> * mało skuteczny autofokus,
>> - bzdura totalna, podpinałem te same (fizycznie te same, nie takie same)
>> obiektywy do niego i do k10d i jest o niebo lepiej!
>
> Przy tak ogólnikowych stwierdzeniach warto je zestawić z jakimiś
> konkretnymi punktami odniesienia. Dotyczy to zarówno Ciebie, jak i
> Opacznych.

Ale to nie są ogólnikowe stwierdzenia - mam k10d od jakiegoś czasu a
obiektywy od - bo ja wiem - niektóre mają z 10 lat albo i więcej. Podpinałem
je wszystkie do k-x i za każdym razem byłem zdziwiony jak dobrze sobie
radzi - z pewnością lepiej/szybciej i celniej niż k10d. Oczywiścei możesz mi
zarzucić małą próbę pomiarową, stronniczość i wpływ księzyca, ale wiem jak
sobie poradził ;-)

>> * stosunkowo słaba skuteczność stabilizacji,
>> - bzdura totalna, radzi sobie lepiej jak k10d
>
> To dość trudno mierzalna funkcja i myślę, że prędko się nie doczekamy
> rzetelnych testów. Można by do tego podejść maszynowo albo statystycznie.
> W pierwszym przypadku nie da się uwzględnić ergonomii chwytu, która
> również ma wpływ na skuteczność, w drugim będzie spory rozrzut i trudność
> dowiedzenia wpływu poszczególnych czynników.

Robiłem, własnie w celach testowych serie zdjęć z łapki na róznych czasach.
Pełkonklatkowym FA 80-320 na długim końcu moża zrobić k-x'em nieporuszone
zdjęcie z czasem 1/60. Oczywiście - nie każde i nie zawsze, ale procent
ostrych jest znacząco duży, bo można wybrać z powiedzmy 10-ciu trzy, cztery
poprawne technicznie. Z takim samym czasem k10d tym obiekywem na najdłuższej
ogniskowej nie udało mi sie zrobi *ani jednego* nieporuszonego zdjęcia. Przy
1/100 nieporuszonych jest 7-8 na 10 a w kd10 może jedno-dwa. Dlatego
twierdzę, że stabilizacja działa o niebo lepiej niż w k10d.

>> * mały wizjer optyczny,
>> -true, ale za to lekki i mały
>
> IMHO nie taki mały i bardzo jasny (nawet jaśniejszy od K7, ale to wynika
> najprawdopodobniej z innej kwestii). Jak to wziąłem w ręce, byłem szczerze
> zaskoczony, że aż tyle udało im się wycisnąć z pentamirrora.

Do tego w k10d troche mu brakuje, ale fatalny nie jest.

>> * wyostrzanie i odszumianie zdjęć RAW,
>> - zapomnieli dodać, że bardzo skuteczne i nieingerujące w ilość
>> szczegółów
>
> Ale jest. I pokręconym purystom może przeszkadzać. Zresztą AFAIK robią to
> bodaj wszystkie aparaty, tylko że w różnym stopniu.

Tylko skoro już jest, to bardzo cieszy, że raczej pomaga niż psuje.

--
Yogi(n)

do góry