Który z tych 2 wybrać jako spacerzoom "do wszystkiego"?
Cenowo niewiele się różnią, może ktoś testował jak wypadają
jakościowo i jak pracuje AF ?
17-85 jest trochę szerszy i ma USM, 18-135 za to bardziej
uniwersalny i odrobinę jaśniejszy...
Czy IS mają taki sam???

PS: obecnie mam 300D, zamierzam kupić 50D "za jakiś czas" :)


--
pozdrawiam
Tadeusz

do góry

Użytkownik "Tadeusz" <...@s...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hihcva$ibg$1@pippin.nask.net.pl...
> Który z tych 2 wybrać jako spacerzoom "do wszystkiego"?
> Cenowo niewiele się różnią, może ktoś testował jak wypadają
> jakościowo i jak pracuje AF ?
> 17-85 jest trochę szerszy i ma USM, 18-135 za to bardziej
> uniwersalny i odrobinę jaśniejszy...
> Czy IS mają taki sam???
>
> PS: obecnie mam 300D, zamierzam kupić 50D "za jakiś czas" :)

Ja bym brał 18-55 IS lub 18-200 IS zależnie od tego czy potrzebujesz więcej
"zooma" czy nie. 17-85 w stosunku do 18-55 optycznie nic nie wnosi, a zawsze
to dodatkowy ciężar do noszenia. Jedyny zysk to trochęcichszy napę AF.

Jeśli mogą być dwa szkła to IMO optimum na dizeń dzisiejszy to 18-55 IS +
55-250 IS

Jeśli koniecznie musi to być jedno szkło to 18-200 IS

Ps. Osobiście przetestowałem różne szkła łącznie z polecanym Tamronem f/2.8
i wspomnianym przez Ciebie 17-85 i skończyłem na 18-55 IS, a nie kierowałem
się ceną.

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

On 12 Jan., 09:45, "Tadeusz" <t...@s...onet.pl> wrote:
> Który z tych 2 wybrać jako spacerzoom "do wszystkiego"?
> Cenowo niewiele się różnią, może ktoś testował jak wypadają
> jakościowo i jak pracuje AF ?
> 17-85 jest trochę szerszy i ma USM, 18-135 za to bardziej
> uniwersalny i odrobinę jaśniejszy...
> Czy IS mają taki sam???
>
> PS: obecnie mam 300D, zamierzam kupić 50D "za jakiś czas" :)
>
> --
> pozdrawiam
> Tadeusz

jesli mialbym wybrac jeden z tych wyminionych jako uniwersalny - np
podroz urlopowa samolotem z ograniczonym ciezarem itp to wybralbym ze
wzgledu na zakres 18-135.

poprzednio mialem obawy przed silnikiem nie usm , ale wychodzi mi
waraznie z pomiarow ze bezpodstawnie.
zalezy od konkretnego obiektywu , ale usm z definicji wcale nie musi
ostzyc lepiej
predkosc praktycznie porownywalna , za to jest cichszy , co na
spaacerze nie odgrywa wiekszej roli.

do wnetrz ten 85 bedzie czesto ciemnawy , trza wyciagac lampe.

na temat rozdzielczosci wlasnosci optycznych sie nie wypoaiadam bo nie
ma tych obiektywow a testy sobie znmajdziesz.
zabieram glos jedynie w aspekcie AF i zakresu ognisk.

w sumie ileu czytajacych tle mozesz dostac rozniacych sie odpowiedzi -
decyzje musisz podjac sam.

do góry