W poście <s...@g...mierzwiak.com>,
Bartosz Mierzwiak nabazgrał:
> Dla odmiany dziś optyczni przetestowali K-x, i coś zachwytów nie widać,
> za to sporo wad:

To ten portal, co najpierw w K10D piał nad świetnym wizjerem, a potem w K20D
stwierdził, że ten sam wizjer jest nędzny? ;)

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Google idzie na wojnę
Aż się chce iść na mszę
Ręce opadają

do góry

Użytkownik <l...@l...localdomain> napisał w wiadomości
news:slrnhl0d62.5gm.lrem@localhost.localdomain...
>W poście <s...@g...mierzwiak.com>,
> Bartosz Mierzwiak nabazgrał:
>> Dla odmiany dziś optyczni przetestowali K-x, i coś zachwytów nie widać,
>> za to sporo wad:
>
> To ten portal, co najpierw w K10D piał nad świetnym wizjerem, a potem w
> K20D
> stwierdził, że ten sam wizjer jest nędzny? ;)
>

Widać, przestali płacić.

do góry

<l...@l...localdomain> napisał:

>> Dla odmiany dziś optyczni przetestowali K-x, i coś zachwytów nie widać,
>> za to sporo wad:
>
> To ten portal, co najpierw w K10D piał nad świetnym wizjerem, a potem w
> K20D
> stwierdził, że ten sam wizjer jest nędzny? ;)
>
I chyba jeszcze ci sami testerzy brokat na skórze modelki z hot pikselami
mylili...


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik <l...@l...localdomain> napisał w wiadomości
news:slrnhl0d62.5gm.lrem@localhost.localdomain...
>W poście <s...@g...mierzwiak.com>,
> Bartosz Mierzwiak nabazgrał:
>> Dla odmiany dziś optyczni przetestowali K-x, i coś zachwytów nie widać,
>> za to sporo wad:
>
> To ten portal, co najpierw w K10D piał nad świetnym wizjerem, a potem w
> K20D
> stwierdził, że ten sam wizjer jest nędzny? ;)

Zacytuję i sie odniosę
* problemy z doborem odpowiednich baterii zasilających,
- bzdura, na eneloopach robi ok. 1200 zdjęć

* mało skuteczny autofokus,
- bzdura totalna, podpinałem te same (fizycznie te same, nie takie same)
obiektywy do niego i do k10d i jest o niebo lepiej!

* brak podświetlanych w wizjerze punktów autofokusu,
- true, ale to taka tradycja w entry-level

* stosunkowo słaba skuteczność stabilizacji,
- bzdura totalna, radzi sobie lepiej jak k10d

* mały wizjer optyczny,
-true, ale za to lekki i mały

* brak gniazda HDMI,
-true, ale jak ktoś chce robić filmy i oglądac z aparatu, to kupuje kamerę
;-)

* stosunkowo niska rozdzielczość ekranu LCD,
-true, nie gorzej jednak od konkurencji w tym segmencie, a do LV i oceny
zdjęcia wystarcza w zupełności

* brak przycisku jakości i rodzaju zdjęć,
- Bardzo true, to pierwsza prawdziwa wada, odziedziczona po całej linii
k100/km

* wyostrzanie i odszumianie zdjęć RAW,
- zapomnieli dodać, że bardzo skuteczne i nieingerujące w ilość szczegółów

* ingerencja w RAW-y przy długich ekspozycjach.
- no i dobrze, bo przy CMOSIe mielibyśmy gwieździste niebo na każdej fotce

Takie testy to i ja mogę zrobić bez laboratorium; dodam, ze w zamierzchłych
czasach K10D dostała od nich 4,6, k-x teraz 4,4 punktu, gdyby się jednak
bardziej przyłożyli i zbadali kwestię obsługi akumulatorów, stabilizacji i
AF to dostałaby pewnie 4,8. Nie wykluczam braku powtarzalności w różnych
egzemplarzach, ale w takim razie mnie się trafił lepszy egzemplarz ;-)

--
Yogi(n)

do góry

Użytkownik "Yogi(n)" <y...@t...pl> napisał w wiadomości
news:hipjul$8fg$1@nemesis.news.neostrada.pl...

A w komentarzach pod testem ktoś zacytował różnice w ocenach na optycznych i
dpreview:

Optyczne
Pentax K-X 4.4
Nikon 5000D 4.9
Sony A380 4.6
Canon 500D 4.8


dpreview
Pentax K-X 9.0
nikon 5000D 8.0
Sony A380 7.5
Canon 500D 8.0

Nie, nie jestem w żaden sposób związany z firmą pentax (hoya), ale to
maleństwo naprawdę robi świetne zdjęcia; gdybym go nie używał od kilu
miesięcy nie wypowiadałbym się, ale naprawde to co pisza o AF, bateriach i
stabilizacji to są totalne bzdury!


--
Yogi(n)

do góry

Użytkownik "Yogi(n)" <y...@t...pl> napisał w wiadomości
news:hipjul$8fg$1@nemesis.news.neostrada.pl...

> * mało skuteczny autofokus,
> - bzdura totalna, podpinałem te same (fizycznie te same, nie takie same)
> obiektywy do niego i do k10d i jest o niebo lepiej!

Co nie znaczy że dobrze.

do góry

Użytkownik "zoor" <ciapka@.wp.pl> napisał w wiadomości
news:hipm5l$frs$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Yogi(n)" <y...@t...pl> napisał w wiadomości
> news:hipjul$8fg$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
>> * mało skuteczny autofokus,
>> - bzdura totalna, podpinałem te same (fizycznie te same, nie takie same)
>> obiektywy do niego i do k10d i jest o niebo lepiej!
>
> Co nie znaczy że dobrze.

Jeste lepiej niż w canonie 450D i 40D. Jak ocenili te aparaty?

--
Yogi(n)

do góry

W poście <hipjul$8fg$1@nemesis.news.neostrada.pl>,
Yogi(n) nabazgrał:
> * stosunkowo słaba skuteczność stabilizacji,
> - bzdura totalna, radzi sobie lepiej jak k10d

Bzdurzysz, oni też. Czemu nikt przy wypisywaniu takich rzeczy nie doda
,,przy moim konkretnym drżeniu rąk''.

> * brak przycisku jakości i rodzaju zdjęć,
> - Bardzo true, to pierwsza prawdziwa wada, odziedziczona po całej linii
> k100/km

Nie rozumiem, czemu to jest wadą? Ja aż obejrzałem mój aparat dookoła,
bo pamiętałem że ponoć coś takiego ma, ale nigdy nie użyłem... Szkoda,
że tego nie idzie przeprogramować - bo miejsce toto zajmuje atrakcyjne
i tylko się marnuje :/

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Google idzie na wojnę
Aż się chce iść na mszę
Ręce opadają

do góry

W poście <hipnl8$atr$1@nemesis.news.neostrada.pl>,
Yogi(n) nabazgrał:
>>> * mało skuteczny autofokus,
>>> - bzdura totalna, podpinałem te same (fizycznie te same, nie takie same)
>>> obiektywy do niego i do k10d i jest o niebo lepiej!
>>
>> Co nie znaczy że dobrze.
>
> Jeste lepiej niż w canonie 450D i 40D. Jak ocenili te aparaty?

Skąd te informacje? W jakich warunkach?

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Google idzie na wojnę
Aż się chce iść na mszę
Ręce opadają

do góry

Użytkownik <l...@l...localdomain> napisał w wiadomości
news:slrnhl0nu6.5q8.lrem@localhost.localdomain...
>W poście <hipjul$8fg$1@nemesis.news.neostrada.pl>,
> Yogi(n) nabazgrał:
>> * stosunkowo słaba skuteczność stabilizacji,
>> - bzdura totalna, radzi sobie lepiej jak k10d
>
> Bzdurzysz, oni też. Czemu nikt przy wypisywaniu takich rzeczy nie doda
> ,,przy moim konkretnym drżeniu rąk''.

Radzi sobie o wiele lepiej przy moim konkretnym drżeniu rąk, niż k10d przy
moim konkretnym drżeniu rąk. Lepiej? ;-)

>> * brak przycisku jakości i rodzaju zdjęć,
>> - Bardzo true, to pierwsza prawdziwa wada, odziedziczona po całej linii
>> k100/km
>
> Nie rozumiem, czemu to jest wadą? Ja aż obejrzałem mój aparat dookoła,
> bo pamiętałem że ponoć coś takiego ma, ale nigdy nie użyłem... Szkoda,
> że tego nie idzie przeprogramować - bo miejsce toto zajmuje atrakcyjne
> i tylko się marnuje :/

No widzisz, a mnie się przydaje, Przy moim konkretnym zestawie potrzeb ;-)

--
Yogi(n)

do góry