On 2010-01-15 18:25:01 +0100, "Yogi\(n\)" <y...@t...pl> said:

>>> Zacytuję i sie odniosę
>>> * problemy z doborem odpowiednich baterii zasilających,
>>> - bzdura, na eneloopach robi ok. 1200 zdjęć
>>
>> Znaczy że na Eneloopach działa dobrze, ma dowodzić tego, że na innych
>> działa słabo? Przemyśl to jeszcze.
>
> No to przeczytaj test, którego jedynie podsumowanie zacytowałem.

Wybacz, jako że mam dość niskie mniemanie o tej stronie, wolałbym nie
marnować na to czasu ;-)
Odniosłem się do tego, co zacytowałeś i odpowiedziałeś - oni
stwierdzili jakiś problem z bateriami innymi niż alkaliczne, Ty
stwierdziłeś, że z jednym konkretnym typem aku problemu nie ma - sam
chyba przyznasz że to nie są twierdzenie nawzajem się wykluczające?


>> Przy tak ogólnikowych stwierdzeniach warto je zestawić z jakimiś
>> konkretnymi punktami odniesienia. Dotyczy to zarówno Ciebie, jak i
>> Opacznych.
>
> Ale to nie są ogólnikowe stwierdzenia - mam k10d od jakiegoś czasu

Pytanie czy K10 jest dobrym odnopśnikiem? Jak dla mnie dobrymi
odnośnikami powinny być modele konkurencji z tej samej generacji, model
poprzedni i może jeszcze "najlepszy ever". Porównanie z konstrukcją
znacznie starszą i z innej półki ma średni sens.


> Oczywiścei możesz mi zarzucić małą próbę pomiarową, stronniczość i
> wpływ księzyca, ale wiem jak sobie poradził ;-)

Tego w żaden sposób nie podważam.



>>> * stosunkowo słaba skuteczność stabilizacji,
>>> - bzdura totalna, radzi sobie lepiej jak k10d
>>
>> To dość trudno mierzalna funkcja i myślę, że prędko się nie doczekamy
>> rzetelnych testów. Można by do tego podejść maszynowo albo
>> statystycznie. W pierwszym przypadku nie da się uwzględnić ergonomii
>> chwytu, która również ma wpływ na skuteczność, w drugim będzie spory
>> rozrzut i trudność dowiedzenia wpływu poszczególnych czynników.
>
> Robiłem, własnie w celach testowych serie zdjęć z łapki na róznych czasach.

No tak, tylko teraz jest problem jak Twoje wyniki odnieść do tego, co
oferuje konkurencja. Musiałbyś identyczne testy zrobić z n-p. d5000 i
500d oraz którąśtam Alfą i Olkiem. A później cały zestaw sprzętu dać
jeszcze takim kolejnym 5 Yogim. Poźniej tylko dokładna analiza
materiału i można wyciągać jakieś sensowne wnioski.


> Pełkonklatkowym FA 80-320 na długim końcu moża zrobić k-x'em
> nieporuszone zdjęcie z czasem 1/60. Oczywiście - nie każde i nie
> zawsze, ale procent ostrych jest znacząco duży, bo można wybrać z
> powiedzmy 10-ciu trzy, cztery poprawne technicznie.

Przy każdej stabilizacji dobrym pomysłem jest zrobienie 3-4 ujęć.


>>> * wyostrzanie i odszumianie zdjęć RAW,
>>> - zapomnieli dodać, że bardzo skuteczne i nieingerujące w ilość szczegółów
>>
>> Ale jest. I pokręconym purystom może przeszkadzać. Zresztą AFAIK robią
>> to bodaj wszystkie aparaty, tylko że w różnym stopniu.
>
> Tylko skoro już jest, to bardzo cieszy, że raczej pomaga niż psuje.

Jeśli Opaczni nie pokazali ujemnych efektów tego ostrzenia, to jak
zwykle wykazali się swoją "kompetencją".


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "de Fresz" <d...@N...pl> napisał w wiadomości
news:hiqs4i$rdh$1@inews.gazeta.pl...
> On 2010-01-15 18:25:01 +0100, "Yogi\(n\)" <y...@t...pl> said:
> Odniosłem się do tego, co zacytowałeś i odpowiedziałeś - oni stwierdzili
> jakiś problem z bateriami innymi niż alkaliczne, Ty stwierdziłeś, że z
> jednym konkretnym typem aku problemu nie ma - sam chyba przyznasz że to
> nie są twierdzenie nawzajem się wykluczające?

Twierdzenie, że działa tylko na alkalicznych i są problemy z dobraniem
baterii wyklucza się z działaniem na eneloopach. Mnie nawet do głowy nie
przyszło pakowanie do nich jakichś starych akku, z prądem po naładowaniu
rzędu 1,2. W instrukcji jak wół stoi napisane co wsadzać i czego
używać.Tylko kto czytałby instrukcję? To mniej więcej tak, gdyby napisali,
że ferrari to badziewiaste auto, bo nie jeździ na biopaliwie z orlenu i to
fabrycznie zepsute, bo pistolet z dieslem nie chce wejść do wlewu.

> Pytanie czy K10 jest dobrym odnopśnikiem? Jak dla mnie dobrymi odnośnikami
> powinny być modele konkurencji z tej samej generacji, model poprzedni i
> może jeszcze "najlepszy ever". Porównanie z konstrukcją znacznie starszą i
> z innej półki ma średni sens.

Ale jest k10d odnośnikiem dla mnie. Wiem, wiem nie czytasz optycznych, ale
jesli kiedyś zabłądzisz tam, zupełnie niechcący, to przeczytaj co napisali o
AF w k10d a potem w k'x. Poza tym, porównywałem - o czym wspominałem
wcześniej, z canonami z wyższej półki.

> No tak, tylko teraz jest problem jak Twoje wyniki odnieść do tego, co
> oferuje konkurencja. Musiałbyś identyczne testy zrobić z n-p. d5000 i 500d
> oraz którąśtam Alfą i Olkiem. A później cały zestaw sprzętu dać jeszcze
> takim kolejnym 5 Yogim. Poźniej tylko dokładna analiza materiału i można
> wyciągać jakieś sensowne wnioski.

Nie, napisali że stabilizacja jest słaba na poziomie iluś tam EV. Ja
twierdzę, że jest lepsza niż ta w k10d, bo z nim mogę porównać. Jeżeli da
się zrobić zdjęcie przy ogniskowej 320 na APS-C z czasem 1/60, a większość
zdjęć na 1/100 jest nieporuszona, to nie jest to słaba stabilizacja. Może
rzeczywiście konkurencja ma taką na poziomie 7 EV. Moje wnioski sa
sensowne - jest lepiej jak w k10d (a więc pewnie i k20d). Optyczni mogli
porównać z konkurencją, nie zrobili tego jednak, napisali po prostu, że jest
słaba (ferrari to badziewie, nie jeździ na biopaliwie).

>> Pełkonklatkowym FA 80-320 na długim końcu moża zrobić k-x'em nieporuszone
>> zdjęcie z czasem 1/60. Oczywiście - nie każde i nie zawsze, ale procent
>> ostrych jest znacząco duży, bo można wybrać z powiedzmy 10-ciu trzy,
>> cztery poprawne technicznie.
>
> Przy każdej stabilizacji dobrym pomysłem jest zrobienie 3-4 ujęć.

Hmm, a tu nie widze związku, skoro napisałem że kilka na dziesięć....

>> Tylko skoro już jest, to bardzo cieszy, że raczej pomaga niż psuje.
>
> Jeśli Opaczni nie pokazali ujemnych efektów tego ostrzenia, to jak zwykle
> wykazali się swoją "kompetencją".

Napisali, że "czepiają się" w każdym aparacie, niezależnie od klasy i
rodzaju sprzętu.

Mamy w moim mieście znanego skądinąd prominenta. Kupił córce porsche na
urodziny czy z okazji zdanej matury - nie pamiętam. Po zakupie, wieczorem,
postanowił sobie pojeździć i przed wyjechaniem powyłączął wszystkie systemy
wspomagające kierowcę - ESP, ASR, EBD i co tam się jeszcze dało wyłączyć.
Pojeździł, pozarzucał tyłem, podriftował, cholera wie co jeszcze. Kiedy
wrócił, zapomniał włączyć je ponownie. Córka rano wsiadła i rozwaliła
nowiutkie porsche na pierwszym zakręcie. Morał: W entry level są nawet tryby
tematyczne - dlatego, że się przydają. Jeżeli producent przewidział potrzebę
odszumiania w entry-level i zrobił to na tyle dobrze, że zdjęcia nie tracą
na jakości - a wręcz odwrotnie, to powinien dostać za to punkty dodatnie,
nie minusy.

--
Yogi(n)

do góry

W poście <hiqs4i$rdh$1@inews.gazeta.pl>,
de Fresz nabazgrał:
>> No to przeczytaj test, którego jedynie podsumowanie zacytowałem.
>
> Wybacz, jako że mam dość niskie mniemanie o tej stronie, wolałbym nie
> marnować na to czasu ;-)

A ja w ramach walki z sennością przeczytałem, warto było.
Możemy poznać takie życiowe prawdy, jak na przykład:
- dowodem na wyostrzanie RAW-ów niezaprzeczlnie może być
lepszy wynik niż aparatu z wyższej półki (K-x z Sigmą
versus D300s z Sigmą)
- ,,niefizycznie wysoka'' rozdzielczość to taka, która
jest niewiele niższa od częstotliwości Nyquista
- odszumianie RAW-ów można dobrze zobrazować JPEG-ami
prosto z puszki
- robienie ,,darków'' przy czasach >30s mimo wyłączonego
odszumiania w puszce to ,,oszukiwanie potencjalnego
klienta''
- w przypadku Pentaksa zastosowanie odejmowania ciemnej
klatki wydaje się w ogóle być zbrodnią na ludzkości
,,Ponieważ mamy do czynienia z jawną redukcją szumów,
wyniki muszą być takie a nie inne. Po odjęciu przez
aparat darka, prawdziwy sygnał matrycy zostaje
zniwelowany praktycznie do zera.''
- dopuszczalne jest robienie zdjęć mających porównać
zakres tonalny w ostępie kilku miesięcy, byle by
przedstawiały ten sam budynek

Podsumowując: K-x cechuje się jednocześnie niskimi szumami,
wysoką szczegółowością i szerokim zakresem tonalnym. Trzeba
uznać, że nie jest to możliwe, więc trzeba mu dać punkty karne
za jakość RAW, bo on przez programistów namalowany! :D

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Google idzie na wojnę
Aż się chce iść na mszę
Ręce opadają

do góry

Yogi(n) napisał(a):

> Twierdzenie, że działa tylko na alkalicznych i są problemy z dobraniem
> baterii wyklucza się z działaniem na eneloopach. Mnie nawet do głowy nie
> przyszło pakowanie do nich jakichś starych akku, z prądem po naładowaniu
> rzędu 1,2. W instrukcji jak wół stoi napisane co wsadzać i czego
> używać.

I o to chodzi. Podobnie jak np w k200d tak i w kx, do zasilania aparatu
trzeba uzywac akumulatorow AA a nie baterii AA. Jedynym wyjatkiem sa
baterie litowe. Czepianie sie tego to mniej wiecej tak jakby napisac, ze
wada Nikona d300 jest to ze nie dziala na akumulatorze od
wiertarko-wkretarki bosha ;)

j.

do góry

On 2010-01-16 01:27:08 +0100, "Yogi\(n\)" <y...@t...pl> said:

>> Odniosłem się do tego, co zacytowałeś i odpowiedziałeś - oni
>> stwierdzili jakiś problem z bateriami innymi niż alkaliczne, Ty
>> stwierdziłeś, że z jednym konkretnym typem aku problemu nie ma - sam
>> chyba przyznasz że to nie są twierdzenie nawzajem się wykluczające?
>
> Twierdzenie, że działa tylko na alkalicznych i są problemy z dobraniem
> baterii wyklucza się z działaniem na eneloopach. Mnie nawet do głowy
> nie przyszło pakowanie do nich jakichś starych akku, z prądem po
> naładowaniu rzędu 1,2. W instrukcji jak wół stoi napisane co wsadzać i
> czego używać.Tylko kto czytałby instrukcję?

A ktoś czyta? ;-) Jak widać na pewno nie "profesjonalni testerzy". W
każdym razie sam chyba przyznasz, że można uznać za wadę niedziałanie
K-x na czymkolwiek paluszkopodobnym - wiem że nikt nie obiecywał, że
będzie, ale jednak byłoby miło.


>> Pytanie czy K10 jest dobrym odnopśnikiem? Jak dla mnie dobrymi
>> odnośnikami powinny być modele konkurencji z tej samej generacji, model
>> poprzedni i może jeszcze "najlepszy ever". Porównanie z konstrukcją
>> znacznie starszą i z innej półki ma średni sens.
>
> Ale jest k10d odnośnikiem dla mnie. Wiem, wiem nie czytasz optycznych,
> ale jesli kiedyś zabłądzisz tam, zupełnie niechcący, to przeczytaj co
> napisali o AF w k10d a potem w k'x.

Ale zdajesz sobie sprawę, jaki czasookres dzieli te aparaty? To co było
"ok" w momencie premiery K10 dzisiaj już takie być nie musi.
Technologia idzie do przodu, podobnie jak oczekiwania.


>> No tak, tylko teraz jest problem jak Twoje wyniki odnieść do tego, co
>> oferuje konkurencja. Musiałbyś identyczne testy zrobić z n-p. d5000 i
>> 500d oraz którąśtam Alfą i Olkiem. A później cały zestaw sprzętu dać
>> jeszcze takim kolejnym 5 Yogim. Poźniej tylko dokładna analiza
>> materiału i można wyciągać jakieś sensowne wnioski.
>
> Nie, napisali że stabilizacja jest słaba na poziomie iluś tam EV.

Dpreview też dość krytycznie oceniło stabilizcję z nowych Pentaksów, co
ciekawe, podobnie jak i Ty, większość właścicieli uważa ją za dobrą.


> Może rzeczywiście konkurencja ma taką na poziomie 7 EV.

Nie sądzę. Ale znów - brak obiektywnych metod pomiaru, każe dość luźno
podchodzić do ocen tej funkcji.


>> Przy każdej stabilizacji dobrym pomysłem jest zrobienie 3-4 ujęć.
>
> Hmm, a tu nie widze związku, skoro napisałem że kilka na dziesięć....

Taka uwaga natury ogólnej. Póki co, żadna stabilizacja poniżej 2 EV nie
daje 100% pewności nieporuszonego zdjęcia, zrobienie kilku znacząco
szanse na to zwiększa.


>> Jeśli Opaczni nie pokazali ujemnych efektów tego ostrzenia, to jak
>> zwykle wykazali się swoją "kompetencją".
>
> Napisali, że "czepiają się" w każdym aparacie, niezależnie od klasy i
> rodzaju sprzętu.

Znaczy mają taką fanaberię. Ten portal na tyle często się błaźni, że
przejmowanie się tym nie ma większego sensu. Szkoda tylko, że wśród
niektórych uchodzi za kompetentny i opiniotwórczy.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "de Fresz" <d...@N...pl> napisał w wiadomości
news:hiv8fl$9hd$1@inews.gazeta.pl...
> On 2010-01-16 01:27:08 +0100, "Yogi\(n\)" <y...@t...pl> said:
>
> A ktoś czyta? ;-) Jak widać na pewno nie "profesjonalni testerzy". W
> każdym razie sam chyba przyznasz, że można uznać za wadę niedziałanie K-x
> na czymkolwiek paluszkopodobnym - wiem że nikt nie obiecywał, że będzie,
> ale jednak byłoby miło.

Tylko że to bzdura jest, po prostu. Bez problemu działa na alkalicznych (co
prawda robi tylko 200-300 zdjęć), bez problemu na akumulatorkach. Pisanie że
nie działa na czymkolwiek paluszkopodobnym jest zwykłym kłamstwem.

> Ale zdajesz sobie sprawę, jaki czasookres dzieli te aparaty? To co było
> "ok" w momencie premiery K10 dzisiaj już takie być nie musi. Technologia
> idzie do przodu, podobnie jak oczekiwania.

Oczywiście. Widac znaczny postęp w przeciągu trzech lat - vide zestawienie
k10d, z wyższej przecież półki vs. k-x z najniższej. Zamiast napisac, że
jest dobrze, o wiele lepiej itd, piszą że jest słabo. To chyba słabo mają
"pod kopułą", nie w pentaksie ;-)
Poza tym dokładne tego samego argumentu można użyć, tylko "odwrotnie" - w
stosunku do zarzutów o problemach z zasilaniem. Na bateriach litowych
(najnowoczesniejszych, tanich (4 zł/szt., dostępnych w wileu sklepach, na
allegro itd.) aparat robi 1600-1900 zdjęć. Jest dostosowany do
najnowoczesniejszego dostępnego źródła energii. Chłopaki poszli do przodu,
dlaczego czynić im z tego zarzut?

> Dpreview też dość krytycznie oceniło stabilizcję z nowych Pentaksów, co
> ciekawe, podobnie jak i Ty, większość właścicieli uważa ją za dobrą.

Ja podpinałem te same, fizycznie te same, nie takie same obiektywy - np. z
DA55-300 radzą sobie porównywalnie, z FA80-320 k-x radzi sobie kilkukrotnie
lepiej. Nie pisałbym, że tak jest, gdbym są się tym nie zdziwił, i to
"konkretnie", obiektyw zakładałem tylko do analogowego MZ-S'a bo do ka10d
się po prostu nie nadawał. Teraz przeżywa drugą młodość w rękach małżonki
;-)

> Taka uwaga natury ogólnej. Póki co, żadna stabilizacja poniżej 2 EV nie
> daje 100% pewności nieporuszonego zdjęcia, zrobienie kilku znacząco szanse
> na to zwiększa.

Podobnie jak mycie rąk zmniejsza prawdopodobieństwo zachorowania na kilka
popularnych chorób ;=)
Nadal nie rozumiem. Co każe Ci sądzić i zgłaszać uwagi natury ogólnej,
innnymi słowy dlaczego sądzisz, że NIE robiłem kilku ujęć tych samych
obiektów?
Robiłem kilkanaście a czasami kilkadziesiąt - przecież napisałem, że
testowałem aparat z różnymi obiektywami.

>>> Jeśli Opaczni nie pokazali ujemnych efektów tego ostrzenia, to jak
>>> zwykle wykazali się swoją "kompetencją".
>>
>> Napisali, że "czepiają się" w każdym aparacie, niezależnie od klasy i
>> rodzaju sprzętu.
>
> Znaczy mają taką fanaberię. Ten portal na tyle często się błaźni, że
> przejmowanie się tym nie ma większego sensu. Szkoda tylko, że wśród
> niektórych uchodzi za kompetentny i opiniotwórczy.

Jak słusznie zauważył ktoś (przepraszam, nie chce mi się teraz wertować
całego wątku) bezpodstawnie przyczepili sie też do jakości wykonania. Aparat
bardzo dobrze leży w dłoni, plastiki sa - powiedzmy poprawne, nic nie
trzeszczy, nie ruszą się, nie odstaje. Z pewnością nie jest gorzej wykonany
od tych wszyskich, które macałem w sklepach czy u znajomych. Czy w stosunku
do km' a mieli takie uwagi - przecież to to samo. W dotyku nie różni się od
k10d ani MZ-S (poza tym, że magnezowe części są zimniejsze w dotyku na
mrozie). I jeszcze ta piękna niebieska dioda ;-)

--
Yogi(n)

do góry

de Fresz pisze:
>>
>> Napisali, że "czepiają się" w każdym aparacie, niezależnie od klasy i
>> rodzaju sprzętu.
>
> Znaczy mają taką fanaberię. Ten portal na tyle często się błaźni, że
> przejmowanie się tym nie ma większego sensu. Szkoda tylko, że wśród
> niektórych uchodzi za kompetentny i opiniotwórczy.
>
>

A ja myślę, że pentaksiarze są przeczuleni. Krzyk podnieśli straszny.

wer

do góry

Użytkownik <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:hivcrv$5mg$1@news.supermedia.pl...
> A ja myślę, że pentaksiarze są przeczuleni. Krzyk podnieśli straszny.

Nie dziw się, ta firma ma najgorszy marketing na rynku (polskim), najmniej
aktywne przedstawicielstwo (o ile można je nazwać przedstawicielstwem), a
robi naprawdę fajne rzeczy. Kiedy zaczynają jej dokopywać i optyczni.pl to
przelewa czarę goryczy.

--
Yogi(n)

do góry

Yogi(n) pisze:
> Użytkownik <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:hivcrv$5mg$1@news.supermedia.pl...
>> A ja myślę, że pentaksiarze są przeczuleni. Krzyk podnieśli straszny.
>
> Nie dziw się, ta firma ma najgorszy marketing na rynku (polskim),
> najmniej aktywne przedstawicielstwo (o ile można je nazwać
> przedstawicielstwem), a robi naprawdę fajne rzeczy. Kiedy zaczynają jej
> dokopywać i optyczni.pl to przelewa czarę goryczy.
>

A może firma ma w głębokim poważaniu polski rynek? I europejski też.
Biorąc pod uwagę ich zagrywki marketingowe, aparat z klocków lego, albo
aparat z kryształkami. Oni mają gdzieś zapalonych amatorów fotografii.
Liczą na lansiarzy zbyt ubogich, żeby kupić sobie Leikę.

wer

do góry

On 13 Sty, 12:38, "zoor" <ciapka@.wp.pl> wrote:
> Użytkownik "zoor" <ciapka@.wp.pl> napisał w
wiadomościnews:hikb28$t7a$1@news.onet.pl...
>
> Co da mi D700? Czy jpgi beda lepsze niz z D90?
> Co z szumami? Jak porownac szumy na ISO800 z D90 do szumów w D700?
>

imho fajne zrodlo do porownywania sprzetu -
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

wybierasz oba interesujace Cie modele aparatów, wybierasz obrazek np.
"New Indoor (INB) 800", klikasz aby powiększyć do 100% -
porównujesz ;).
Moim zdaniem szumy jak najbardziej na korzyść D700 :). Niestety w D700
gorszy wizjer niz w D300. Jesli byloby mnie stac, wzial bym d700 - to
juz jednak 36mm.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry