Witam,

Chce kupic jakis nowy kompakt, raczej juz sie nastawilem na Canona SX20 albo
Panasonica FZ, tylko jeszcze nie jestem do konca przekonany ktory wybrac
(narazie skladniam sie do Canona).

Moze ktos stal przed podobnym wyborem, i w koncu wybral jeden z tych
aparatow. Dlaczego akurat ten? Ktos mial mozliwosc przetestowania tych
produktow?
Oba maja swoje zalety, no ale w pewnych elementach istotnie roznia sie.
Jaka jest jakos zdjec przy tych aparatach (obiektywnie).

O aparatach czytalem ,testy przegladnalem, ale moze jeszcze ktos mnie na cos
nakieruje?

Z gory dzieki,
Pozdrawiam!

do góry

On 12 Sty, 17:02, "?ukasz" <s...@g...pl> wrote:
> Chce kupic jakis nowy kompakt, raczej juz sie nastawilem na Canona SX20 albo
> Panasonica FZ, tylko jeszcze nie jestem do konca przekonany ktory wybrac
> (narazie skladniam sie do Canona).
> Moze ktos stal przed podobnym wyborem, i w koncu wybral jeden z tych
> aparatow. Dlaczego akurat ten? Ktos mial mozliwosc przetestowania tych
> produktow?

Mialem, mam taki sam dylemat.
Ostatecznie postanowilem sprawdzic samemu, sprzedawca zdecydowanie
polecil z tych dwoch Sony HX1 ;)
Zdjecia i filmy robione w tych samych warunkach, zdjecia na auto.
1. Sony HX1- najbardziej wyrazisty obraz, najbardziej kontrastowy, az
za bardzo, troche przebarwiony,
co w sumie dalo troche nienaturalne zdjecie, dlatego odpadl.
(Film bardzo szczegolowy, moznaby rzec ziarnisty, komputer nie dał
rady odtworzyc, wiec filmu nie moge ocenic obiektywnie).
2. Panasonic FZ38 - film i zdjecia najlepsze z calej trojki, bardzo
ostre, wyraziste, dzwiek ok, stabilizacja dla filmu super - moim
zdaniem lepsza troche niz w Canonie, bardzo "skuteczna" jasnosc
obiektywu (podobnie jak Canon).
Na minus - zoom na filmie jest wolny, za wolny jak dla mnie,
troche plastikowy, sporo mniejszy od Canona i duzo lzejszy od niego.
Przyciski bardzo drobne, sprawiaja wrazenie delikatnych, klapki od
zlaczy super, duzo lepsze jak w Canonie.
3. Canon SX20 - duży, obly, naprawde ciezki, sprawia wrazenie bardzo
solidnego, troche niewygodne pokretlo zoomowania.
Klapki od zlaczy takie jakies gumowe,ale nie ma tragedii.
Co do zdjec - ladne, cieple barwy, naturalne, ale...
w porownaniu z FZ38 - wygladaja troche jak za mgla, wynika to pewnie z
funkcji odszumiania u Canona, ponadto Canon w trybie auto
troche zawyzyl ISO w porownaniu z FZ, moze stad to wynika.
Filmy - bardzo ok, porownywalne z FZ, kolory troche cieplejsze,
subiektywnie odrobine lepsze
od FZ.

Reasumujac
1. Sony HX1 - moze sie uprzedzilem, ale dla mnie troche cos nie tak z
tym sprzetem.
2. Panasonic FZ38 - najlepsza jakosc zdjec, filmy bardzo dobre,
zblizone do SX20, dla na korzysc jednak SX20.
Troche za plastikowy i za delikatne klawisze. Powolny zoom, ostrzenie,
dzwiek - b.dobrze.
3. Canon SX20 - kawal sprzeta, jednak w zdjeciach w trybie auto troche
slabiej od FZ38, nie wiem jak przy manualnych ustawieniach.
Filmy bardzo super. Szybki zoom, dobry dzwiek, szybkie ostrzenie.

Mam nadziej ze choc troche pomoglem, ja niestety wciaz sie
zastanawiam...
Pozdrawiam
Przemek

do góry

Użytkownik "Przemo_bdg" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:56f49c5a-02f1-4aa3-a684-feda0e7c3282@j5g2000yqm
.googlegroups.com...

>2. Panasonic FZ38 - film i zdjecia najlepsze z calej trojki, bardzo
>ostre, wyraziste, dzwiek ok, stabilizacja dla filmu super - moim
>zdaniem lepsza troche niz w Canonie, bardzo "skuteczna" jasnosc
>obiektywu (podobnie jak Canon).
>Na minus - zoom na filmie jest wolny, za wolny jak dla mnie,
Jak dla mnie za szybki, nie lubię szybkich najazdów w ujęciach.
Mogły by być dwie prędkości, albo płynna regulacja jak w niektórych kamerach, to
wszyscy byliby szczęśliwi :-)

Dodam tylko, że w trybie focenia zoom jest dużo szybszy (są dwie prędkości) i AF
chyba też. W trakcie filmowania ograniczone są te prędkości prawdopodobnie
dlatego aby silniczki nie były za bardzo słyszalne przez mikrofony (są bardzo
czułe).


>Reasumujac

Canon umożliwia podpięcie zewnętrznej lampy błyskowej. W FZ38 nie ma takiej
możliwości, za to ta wbudowana jest naprawdę bardzo mocna. Zdjęcia są
akceptowalne nawet z większej odległości niz to podają oficjalne dane
techniczne.

Pozdrawiam
Wojtek

do góry

Dzieki za Wasze uwagi, napewno jakos pomoga w wyborze...

W sumie to jest aparat dla siostry, ktora chciala miec ruchomy ekran (nie
jest to jednak priorytet dlatego pod uwage tez biore Panasonica).
Zastanawia mnie w Panasonicu format nagrywanych filmow AVCHD Lite, ktory
pewnie bedzie potrzebowal jakiejs obrobki. Z canona od razu mozna sobie
zgrac MOV. Nie mialem jeszcze osobiscie stycznosci z AVCHD wiec tez nie wiem
na ile byloby to problematyczne.
Jakbym mial sam wybierac aparacik to nie wiem czy nie sklanialbym sie jednak
ku temu Panasonicowi, chociaz ruchomy ekranik jest super.. Mam teraz
starszego Canona z takim ekranem i w sumie czesto korzystam..

Narazie co do tych aparatow to udalo mi sie zebrac ze:

Canon mam zimna stopke na dodatkowa lampe, ruchomy ekranik, wiekszy zoom,
chociaz nie wiem czy w praktyce bedzie to duza roznica, jest ciemniejszy w
tele, z tego co zauwazylem to moze robic lepsze zdjecia w dobrym swietle (na
zewnatrz), ma chyba wiekszy wizjer, ogolnie aparacik jest wiekszy i ciezszy,
zasilany jest paluszkami, co dla mnie chyba jednak jest na plus (kwestia
gustu).

Dzwignia zoom chyba mi w Canonach nie przeszkadza...

Panasonic z kolei posiada format RAW, nagrywa filmy w AVCHD Lite, z tego co
czytalem ma cechuje sie mniejszymi aberacjami chromatycznymi. Wyczytalem ze
ma szybszy AF, ale na ile to prawda to juz nie wiem.. Robi lepsze zdjecia w
gorszych warunkach oswietlenia, cechuje sie mniejszymi szumami przy wyzszych
ISO Nie lubie robic z lampa wiec dla mnie to istotne Sama lampa jest ponoc
dosc dobra i niezle doswietla. Jest mniejszy i lzejszy.

Jesli chodzi o wykonanie, oba wygladaja niby oki... ale nie sprawdzalem tak
dokladnie jak Przemo.
To narazie tyle co mi przychodzi do glowy... bede sie jeszcze zastanawial.
Raczej juz biore pod uwage tylko te dwa aparaty.

Pozdrawiam!

do góry

Użytkownik "Łukasz" <s...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hiklq8$e7r$1@inews.gazeta.pl...
> Dzieki za Wasze uwagi, napewno jakos pomoga w wyborze...
>
> W sumie to jest aparat dla siostry, ktora chciala miec ruchomy ekran (nie jest
> to jednak priorytet dlatego pod uwage tez biore Panasonica).
> Zastanawia mnie w Panasonicu format nagrywanych filmow AVCHD Lite, ktory
> pewnie bedzie potrzebowal jakiejs obrobki. Z canona od razu mozna sobie zgrac
> MOV. Nie mialem jeszcze osobiscie stycznosci z AVCHD wiec tez nie wiem na ile
> byloby to problematyczne.
Możesz w menu wybrać MOV (MJPEG) lub AVCHD.
AVCHD zajmuje mniej miejsca przy tej samej jakości, ale za to wymaga
mocniejszego sprzętu do obróbki.
Jakość HD przy tak dużym stopniu kompresji jaki oferuje Panasonic (zarówno MJPEG
jak i AVCHD) nie jest porywająca. Szczerze mówiac wolę ogladać te filmiki
przekonwertowane do DVD. Obraz wydaje się być bardziej naturalny i ruch płynniej
oddany. I podstawowa zaleta - DVD mogę wszędzie odtworzyć. AVCHD konwertuję od
razu podczas zgrywania z karty przez Free HD Converter do formatu MPEG2 (po
poskładaniu filmu nie trzeba później jeszcze raz konwertować na DVD).

> Jakbym mial sam wybierac aparacik to nie wiem czy nie sklanialbym sie jednak
> ku temu Panasonicowi, chociaz ruchomy ekranik jest super.. Mam teraz starszego
> Canona z takim ekranem i w sumie czesto korzystam..
Czasami tego brakuje, niestety.

>
> Narazie co do tych aparatow to udalo mi sie zebrac ze:
>
> Canon mam zimna stopke na dodatkowa lampe, ruchomy ekranik, wiekszy zoom,
> chociaz nie wiem czy w praktyce bedzie to duza roznica, jest ciemniejszy w
> tele, z tego co zauwazylem to moze robic lepsze zdjecia w dobrym swietle (na
> zewnatrz), ma chyba wiekszy wizjer, ogolnie aparacik jest wiekszy i ciezszy,
> zasilany jest paluszkami, co dla mnie chyba jednak jest na plus (kwestia
> gustu).
Dolicz jeszcze koszt paluszków do ceny Canona - najlepiej dwa komplety eneloop
lub coś w tym stylu.
W Panasonicu akumulator i ładowarka jest w zestawie, ale warto dokupić dodatkowy
akumulator (może być zamiennik za ok. 50 zł).

> Panasonic z kolei posiada format RAW, nagrywa filmy w AVCHD Lite, z tego co
> czytalem ma cechuje sie mniejszymi aberacjami chromatycznymi.
Aberacje i inne wady obiektywu dosyć skutecznie korygowane są przez soft w
aparacie. W formacie RAW dużo tych wad pozostaje. A tak wogóle to cieżko się te
RAWy obrabia. Jak zdjęcie w dobrych warukach zrobione to można się troche
pobawić w wywoływanie. W mniej korzystnych warunkach trudno samodzielnie
dorównać JPG z aparatu (przy ISO 800 nie udało mi się jeszcze).

Pozdrawiam
Wojtek

do góry

Kilka uwag:
- jak wcześniej wspomniano: w Lumixie jest wybór pomiędzy mov a AVCHD
- w czasie filmowania w Lumixie możemy korzystać z płynnego zoomu
optycznego oraz z autofocusa
- zamienniki akumulatorka do Panasonica zaczynają się od 25 zł - i na
takim za dwie i pół dychy można zrobić 850 zdjęć na jednym ładowaniu

do góry

"Piotr" <p...@g...com> napisał:

>- zamienniki akumulatorka do Panasonica zaczynają się od 25 zł - i na
>takim za dwie i pół dychy można zrobić 850 zdjęć na jednym ładowaniu

Tylko czy ten Lumix będzie widział zamienniki? Panasonic w pewnym momencie
wprowadził do firmware'u swoich aparatów zabezpieczenie które uniemożliwiało
stosowanie nieoryginalnych akumulatorów. W niektórych modelach egzemplarze
ze starszym firmware działały na zamiennikach, te z nowszym (również te same
egzemplarze po uaktualnieniu firmware'u do nowej wersji) przestawały je
widzieć. Nie wiem, jak było w FZ28/38 - warto na wszelki wypadek sprawdzić
przed zakupem, żeby nie obudzić się z ręką w nocniku - skazanym na zakup
drogich, oryginalnych akumulatorów.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry