W dniu 2019-04-25 o 11:37, J.F. pisze:

>> Druga rzecz to rozpiętość tonalna papieru. Mój rekord na super
>> papierze matowym archiwalnym, z tuszem pigmentowym to ... zaledwie
>> 2ev. Niby jak chcesz oddać 2ev z powiedzmy 8ev na monitorze?
>
> To akurat wydaje mi sie bardzo latwe - ograniczymy zakres wyswietlanych
> danych,
> tak, aby grafik widzial na monitorze to, co potem bedzie na papierze :-)

I tym samym wynalazłeś koło.... eeee.. tzn. opcję w Photoshopie Proof
Colors. :-D A teraz załóżmy, że masz dwa urządzenia drukujące. Jak dla
nich wspólnie chcesz zmusić slider ilość tuszu/jasność aby pokazywał
właściwie?

Nie da się! Dlatego Photoshop zakłada urządzenie idealne, a Color Proof
ogranicza przestrzeń barw do danego urządzenia, które wskażesz!
Próbujesz rozwiązać nierozwiązywalny temat. Wierz mi, wiele głów nad tym
myślało i wymyślili system, który się sprawdza. Wyjeżdżając z
kwadratowym kołem nic nie zyskasz. Zaproponuj swoje zmiany do Adobe...
ciekawe co powiedzą.

>> Twoje pytanie nie ma sensu. Ten suwak przedstawia jedynie idealne
>> warunki, które są fikcyjne. Nie wymagaj od aplikacji graficznych by
>> ograniczały działanie suwaków do zakresu tego, co można wydrukować.
>> Byłoby to wręcz komiczne. Producent szybko z torbami by poszedł.
>
> Ale po to mamy rozne tryby.
> Jak juz ktos sie przelacza na % atramentu, to chyba mu zalezy :-)

% atramentu jakiego urządzenia? A, B czy C? A mamy ich baaaardzo dużo.

> Swoja droga - naprawde nie da sie bardziej ?

Nie ma takiej opcji choćby z logicznego punktu widzenia.

> Ale otwieram w Paint, otwieram w GIMP bez konwersji - ma mam takie same
> wartosci.
> Moge jeszcze program napisac.

Podaj URL obrazka o jakim mówimy i koordynaty piksela. Jeśli wybierzesz
inny obrazek niż ostatnio przesłany - tylko się uśmieję.

>> Tak, z całą pewnością w pliku. Ale jest to tekst :-) Metadane takie są
>> właśnie :-D Mogą być skompresowane, ale to tekst!
>
> Moze i sa skompresowane, bo tekst na pewno nie.

Ok, przywołaj dokumentację standardu, która mówi iż w plikach
graficznych można osadzać nie-metadane nie będące miniaturkami JPG w
plikach RAW.

> Swoja droga to zrobilem jeszcze inaczej - wczytalem obraz, rozjasnilem o
> 1EV, zapisalem  drugim pliku,
> wczytalem ponownie, rozjasnilem o 2EV, zapisalem w trzecim pliku ... i
> porownalem dane wynikowe.
>
> Zadziwiajaco duzo roznic.

W sensie pliku?

> Tzn dwa obszary binarne na poczatku,  trzeci obszar binarny na koncu, i
> jeszcze pare pojedynczych zmian.

Może właśnie algorytm ZIP'a crackujesz? :-D

>> Czemu? Klikasz "policz" i masz wynik.
>
> I co Ci to liczy - ile jest roznych wartosci RGB w pikselach ?

Dokładnie tak.

> spora liczba zapewne w obrasku 3*16 bit.

Nie... na gradiencie szarości wychodzi 256 lub 64k w zależności od trybu.

>> W nocy? Praktycznie nigdy.
>> https://drive.google.com/file/d/1sBO2rVQLEnu8YZNvbyY
XEo4R-Zdjs3aC/view?usp=sharing
>>
>
> I jaki byl czas naswietlania ?
> Astronomowie ponoc potrafili godzinami naswietlac.

Co za różnica? Masz metadane, to sobie odczytaj.
To co piszesz przypomina mi kawał z niedźwiedziem i zającem.
Streszczając: zając oberwał za to, ze nie przyniósł papierosów
niedźwiedziowi. A jak następnym razem przyniósł, to oberwał za to, że
miał czapeczkę z daszkiem zwróconym w złą stronę :-D

Jak Ci powiem, że czas naświetlania był X sekund, to zaraz wyskoczysz z
ISO. Jak Ci podam ISO, to zapewne przesłona będzie nie taka :-D :-D

> I swiatlomierzem zmierzyles ?  na co skierowales ?

Nie mierzyłem światłomierzem.

> A swoja droga - to HDR ? czy jedna klatka jakos poprawiana w programie
> graficznym?

Jedna klatka.

> A monitor masz ustawiony na 80cd/m2 dla jasnego,
> a ze dobry monitor, to pewnie ma kontrast choc 1:1000 ...

Gówniany monitor tyle ma. Dobry sporo mniej.

> Po wymianie na inne akcesorium, bo z czujnikiem oswietlenia ... wsiasc w
> samolot i poleciec do nieba ? :-)

Tak, Sekonic odleciał - nie mają pojęcia, co dają w zestawie.

>> Radzi sobie doskonale.
>
> Tylko skad on wie, ze to nie jest niebieska wykladzina w czerwone
> kwiatki :-)

Cuda :-)

>> Będzie kłopot, ale niezbyt duży, ale dla celów pro - dyskwalifikujący.
>
> Zalezy, jaki ten cel pro ma byc.

Ok, skoro zakładasz, że randomowy, to się zmieścimy :-)

>> Oczywiście, ze "jakieś" są lecz nigdy ich nie stosuję. Nie rozumiem
>> Twojej implikacji? Jeśli soft nie miałby domyślnych ustawień a losował
>> je z kapelusza, to nie mógłbym osiągnąć dokładnie tych samych efektów?
>
> Ale co - zawsze zaczynasz od ustawie swoich parametrow dla konwersji,
> czy patrzysz na ekran ... co tu jest zle i poprawiasz ...

A co za różnica?
Robię co chcę lub co mi zleceniodawca nakazuje. Jeśli zdjęcie ma być
komercyjnie, to wiele robi za mnie automatyka: połączenie działania
światłomierza i X-Rite Color Passport Checker.

> Jakos jednak doszedles do tego, ze parapet jest za ciemny.
> I ze daje sie rozjasnic.

Nie - Szara karta 18% ma dać 18% - koniec kropka.

>> W aparatach pro, semi/pro zwykle wszystko da się powyłączać.
>
> A resztki automatyki tam i tak dzialaja.
> Rozni probowali uzyc aparat do fotometrii, i konkluzja byla raczej taka
> "aparaty za duzo zmieniaja".

Spróbuj zatem kupić jakiś proszek na resztki automatyki. Z pewnością uda
się je wyplenić :-D

>> Jest na 100%. Można je nawet przeglądać. Pod Windows prawy przycisk
>> myszy / właściwości / szczegóły. Niewielki procent tych danych zobaczysz.
>
> Taki to jest. np "SLT-A99V v1.02  2015:09:04 10:12:44 9"
> Ale akurat IE tego nie zmienia, wiec na pewno nie tam zapisuje co nalezy
> z danymi zrobic.

Oczywiście, że nie, bo już tłumaczyłem Tobie kilka razy, że każda
aplikacja tworzy własną przestrzeń dla swoich danych i że dzięki temu
nie wchodzi w paradę innym.

--
Pozdrawiam,
Marek