Hej,

Mamy typowy problem: robię fotkę czegoś na tle okna w jakiejś
nieruchomości. Jestem w danym pomieszczeniu i widzę jako ono wygląda.
Chciałby wbrew wszelkim teoriom mieć to samo na papierze. A ja wbrew
opiniom o niemożności czegokolwiek, mam fantazję wydrukować to zdjęcie.

Mówi się iż nasze oczy działają jak HDR. Czy w związku z tym, 14-bitowa
przestrzeń dynamiki aparatu, to pic na wodę? Ja nie widzę realnych efektów.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 09.03.2019 o 23:25, Marek S pisze:
> Hej,
>
> Mamy typowy problem: robię fotkę czegoś na tle okna w jakiejś
> nieruchomości. Jestem w danym pomieszczeniu i widzę jako ono wygląda.
> Chciałby wbrew wszelkim teoriom mieć to samo na papierze. A ja wbrew
> opiniom o niemożności czegokolwiek, mam fantazję  wydrukować to zdjęcie.

Po prostu doświetlić. Albo HDR.

> Mówi się iż nasze oczy działają jak HDR. Czy w związku z tym, 14-bitowa
> przestrzeń dynamiki aparatu, to pic na wodę? Ja nie widzę realnych efektów.

Zakres dynamiki i rozdzielczość to różne sprawy.

P.P.

do góry

On 2019-03-09, Marek S <p...@s...com> wrote:
> Mamy typowy problem: robię fotkę czegoś na tle okna w jakiejś
> nieruchomości. Jestem w danym pomieszczeniu i widzę jako ono wygląda.
> Chciałby wbrew wszelkim teoriom mieć to samo na papierze. A ja wbrew
> opiniom o niemożności czegokolwiek, mam fantazję wydrukować to zdjęcie.
>
> Mówi się iż nasze oczy działają jak HDR. Czy w związku z tym, 14-bitowa
> przestrzeń dynamiki aparatu, to pic na wodę? Ja nie widzę realnych efektów.

Tu mówisz o aparacie a chcesz mieć to na papierze. Nie sądzę aby to było
technicznie (technologicznie) możliwe, nawet jeśli zarejestrujesz
wszystkie szczegóły w całym zakresie intensywności/barw. Jedyne co
można sobie wyobrazić to jakieś "spłaszczenie", żeby przenieść te
szczegóły w zakres, który da się wydrukować. Niekoniecznie będzie to
dobrze wyglądać, a już na pewno nie będzie to to co widziałeś.

--
Marcin

do góry

Dnia Sun, 10 Mar 2019 02:02:24 GMT, Marcin Debowski napisał(a):
> On 2019-03-09, Marek S <p...@s...com> wrote:
>> Mamy typowy problem: robię fotkę czegoś na tle okna w jakiejś
>> nieruchomości. Jestem w danym pomieszczeniu i widzę jako ono wygląda.
>> Chciałby wbrew wszelkim teoriom mieć to samo na papierze. A ja wbrew
>> opiniom o niemożności czegokolwiek, mam fantazję wydrukować to zdjęcie.
>>
>> Mówi się iż nasze oczy działają jak HDR. Czy w związku z tym, 14-bitowa
>> przestrzeń dynamiki aparatu, to pic na wodę? Ja nie widzę realnych efektów.
>
> Tu mówisz o aparacie a chcesz mieć to na papierze. Nie sądzę aby to było
> technicznie (technologicznie) możliwe, nawet jeśli zarejestrujesz
> wszystkie szczegóły w całym zakresie intensywności/barw. Jedyne co
> można sobie wyobrazić to jakieś "spłaszczenie", żeby przenieść te
> szczegóły w zakres, który da się wydrukować. Niekoniecznie będzie to
> dobrze wyglądać, a już na pewno nie będzie to to co widziałeś.

HDR dosc dobrze wygladaja ... na monitorach, ktore przeciez HDR nie sa
...

J.

do góry

W dniu 2019-03-09 o 23:41, Paweł Pawłowicz pisze:
>
> Po prostu doświetlić.

Ok, ale gdy patrzę na dane pomieszczenie, to nie muszę błyskać by je
widzieć, i to dobrze widzieć.

> Albo HDR.

Tu też mam zastrzeżenia. HDR to nadmiarowe spłaszczanie dynamiki
powodujące, że uzyskany efekt jest zwyczajnie sztuczny. Spróbuj zrobić
np. 2 foty pomieszczenia z różnicą powiedzmy 2ev. Potem połącz je za
pomocą luminocity masks w Photoshopie (programy do składania
automatycznego HDRów uważam za beznadziejne - dużo lepsze efekty
uzyskuje się przetwarzając materiał ręcznie). Jeśli pomieszczenie będzie
ok, to np. krajobraz za oknem widziany przez firanki spowoduje efekt
wypłowienia tych firanek. Pomijam, że zdjęcie będzie wyglądało jak fake.
Tylko w niektórych aspektach to zadziała.

>
>> Mówi się iż nasze oczy działają jak HDR. Czy w związku z tym,
>> 14-bitowa przestrzeń dynamiki aparatu, to pic na wodę? Ja nie widzę
>> realnych efektów.
>
> Zakres dynamiki i rozdzielczość to różne sprawy.

Rozdzielczość czego masz na myśli? Chodzi o liczbę stopni w gradacji
odcieni kolorów? Nie sądzę aby to miało związek z efektem, o jaki pytam.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2019-03-10 o 03:02, Marcin Debowski pisze:

> Tu mówisz o aparacie a chcesz mieć to na papierze. Nie sądzę aby to było
> technicznie (technologicznie) możliwe, nawet jeśli zarejestrujesz
> wszystkie szczegóły w całym zakresie intensywności/barw. Jedyne co
> można sobie wyobrazić to jakieś "spłaszczenie", żeby przenieść te
> szczegóły w zakres, który da się wydrukować. Niekoniecznie będzie to
> dobrze wyglądać, a już na pewno nie będzie to to co widziałeś.

Sorki, freudowskie przejęzyczenie. W chwili pisania postu, musiałem
włożyć papier do drukarki. Mózg postanowił papier do wątku przenieść :-D :-D

Miałem na myśli, że chciałbym mieć to samo na ekranie, nie na papierze.
Papier to już bardzo kiepska dynamika. W skrajnym przypadku udało mi się
uzyskać 2ev. Tam zatem nie ma sensu próbować czegokolwiek.

Spłaszczyć dynamikę i tak trzeba bo monitor nie operuje na 14 bitach.
Jednakże na tych marnych 8, można już sporo zobaczyć. No ale co z tego,
skoro aparat tego nie zarejestruje. Chodzi mi o scenę, w której widać
okno i wnętrze. Może być nawet pochmurno za oknem, ale to i tak za dużo
by zarejestrować detale w jasnych i ciemnych obszarach.

Wygląda na to, że oczy ludzkie mają 50cio bitowe przetworniki :-D
Dlatego zastanawia mnie zagadnienie.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 10.03.2019 o 21:08, Marek S pisze:
> W dniu 2019-03-09 o 23:41, Paweł Pawłowicz pisze:
>>
>> Po prostu doświetlić.
>
> Ok, ale gdy patrzę na dane pomieszczenie, to nie muszę błyskać by je
> widzieć, i to dobrze widzieć.
>
>> Albo HDR.
>
> Tu też mam zastrzeżenia. HDR to nadmiarowe spłaszczanie dynamiki
> powodujące, że uzyskany efekt jest zwyczajnie sztuczny. Spróbuj zrobić
> np. 2 foty pomieszczenia z różnicą powiedzmy 2ev. Potem połącz je za
> pomocą luminocity masks w Photoshopie (programy do składania
> automatycznego HDRów uważam za beznadziejne - dużo lepsze efekty
> uzyskuje się przetwarzając materiał ręcznie). Jeśli pomieszczenie będzie
> ok, to np. krajobraz za oknem widziany przez firanki spowoduje efekt
> wypłowienia tych firanek. Pomijam, że zdjęcie będzie wyglądało jak fake.
> Tylko w niektórych aspektach to zadziała.

Dobrze zrobiony HDR nie wygląda jak HDR.
Co do ręcznego składania zgoda.
Osławiony Photomatix daje efekt typu bolą mnie zęby. Ale na przykład SNS
HDR z pięciu fotek co 2EV potrafi złożyć fajne zdjęcie.

>>> Mówi się iż nasze oczy działają jak HDR. Czy w związku z tym,
>>> 14-bitowa przestrzeń dynamiki aparatu, to pic na wodę? Ja nie widzę
>>> realnych efektów.
>>
>> Zakres dynamiki i rozdzielczość to różne sprawy.
>
> Rozdzielczość czego masz na myśli? Chodzi o liczbę stopni w gradacji
> odcieni kolorów? Nie sądzę aby to miało związek z efektem, o jaki pytam.

Sensor ma jakiś tam zakres dynamiczny, może 6EV, a może 10EV. I to można
zakodować w różnej liczbie bitów.

P.P.

do góry

W dniu 2019-03-10 o 19:55, J.F. pisze:
>
> HDR dosc dobrze wygladaja ... na monitorach, ktore przeciez HDR nie sa

Rozwinę myśl Twoją. Pomijając, że HDRy generalnie wyglądają jak fejki
(głównie za sprawą ludzi, którzy nie bardzo potrafią się nimi
posługiwać), to zgadzam się z Tobą.

Ostatnio mnóstwo zdjęć przetwarzam i nierzadko muszę ręcznie manipulować
obrazem w Photoshopie by dosztukowywać utracone detale różnymi
technikami. W tym HDR czasami.

Tu jest doskonały przykład tego, o czym mówię:
https://youtu.be/BsPyGUNp0Xs?t=354

Ręcznie składany HDR wygląda naprawdę dobrze. No i trzeba było 2 zdjęć
12-14 bitowych (nie pamiętam już jakim aparatem prowadzący się
posługuje). Czyli da się na 8 bitach dobrze pokazać, pod warunkiem, że
uzyskamy obraz z powiedzmy 18 bitów bo 14 to zdecydowanie za mało... I
to mnie dziwi.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2019-03-10 o 21:34, Paweł Pawłowicz pisze:

> Dobrze zrobiony HDR nie wygląda jak HDR.
> Co do ręcznego składania zgoda.
> Osławiony Photomatix daje efekt typu bolą mnie zęby. Ale na przykład SNS
> HDR z pięciu fotek co 2EV potrafi złożyć fajne zdjęcie.

Ok - czyli zakładając matrycę 14-bitową i konieczność zrobienia 5 fotek
co 2ev by wyszło dobrze, to daje to dynamikę 22-bitową. Czyli czytając
między wierszami Twojej wypowiedzi w celu powiązania tematu z moim
pytaniem, wynika z tego, że dopiero 22-bitowe matryce będą w stanie
zasymulować dynamikę oka ludzkiego?

> Sensor ma jakiś tam zakres dynamiczny, może 6EV, a może 10EV. I to można
> zakodować w różnej liczbie bitów.

No to jeszcze dopytam. Masz na myśli to, że matryca np. 14-bitowa może
mieć rzeczywistą dynamikę wielokrotnie mniejszą niż z ilości bitów by to
wynikało? Czyli np. 10ev?

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

Dnia Mon, 11 Mar 2019 00:37:13 +0100, Marek S napisał(a):
> W dniu 2019-03-10 o 21:34, Paweł Pawłowicz pisze:
>> Dobrze zrobiony HDR nie wygląda jak HDR.
>> Co do ręcznego składania zgoda.
>> Osławiony Photomatix daje efekt typu bolą mnie zęby. Ale na przykład SNS
>> HDR z pięciu fotek co 2EV potrafi złożyć fajne zdjęcie.
>
> Ok - czyli zakładając matrycę 14-bitową i konieczność zrobienia 5 fotek
> co 2ev by wyszło dobrze, to daje to dynamikę 22-bitową. Czyli czytając
> między wierszami Twojej wypowiedzi w celu powiązania tematu z moim
> pytaniem, wynika z tego, że dopiero 22-bitowe matryce będą w stanie
> zasymulować dynamikę oka ludzkiego?

Ta dynamika jest szeroka, sloneczne oswietlenie moze siegnac 100k lux,
a na drugim koncu sa ulamki luxa.

Ale przeciez nie naraz - jak zrenica zwezona, to nie dostrzezemy
niczego w ciemnosciach.

No i mozg nie rejestruje szumow w ciemych partiach

J.

do góry