On 2019-01-02 01:20, J.F. wrote:
> Dnia Sun, 30 Dec 2018 21:06:09 +0100, Shrek napisał(a):
>> W dniu 30.12.2018 o 18:03, P.B. pisze:
>>> świetny komentarz z Twittera wysłany przez TVP Korea:
>>> "Mamy teorię, że gdyby zlikwidować przejścia dla pieszych, to w Polsce
>>> ginęłoby mniej osób. Te kilka białych pasów na jezdni daje pieszym złudne
>>> poczucie, że statystyczny polski kierowca ma mózg."
>>
>> Bo dokładnie tak jest. W wolsce (w zasadzie jednak w Polsce, bo rodowód
>> zjawiska sięga głębokiego PRLu) wbrew nazwie przejścia dla pieszych nie
>> są dla pieszych, tylko przeciw nim. Przejście to nie miejsce na którym
>> ma się czuć bezpiecznie, a po prostu jedyne miejsce gdzie może pokonać
>> jezdnię. Pod warunkiem że nic nie jedzie.
>
> Poniekad, ale nie narzekaj, bo zawsze moze byc tak
>
> https://www.youtube.com/watch?v=cS8YyDp47pc
>

A co tu jest nie halo? Przecież ustąpienie pierwszeństwa pieszemu nie
musi się wiązać z zatrzymaniem.

Można przejechać przed nim/za nim. Byle w myśl zasady nie musiał zwolnić
ani przyśpieszyć. Skąd w ogóle wziął się pomysł, że z ustąpieniem ma się
wiązać zatrzymanie?

--
mk4