"Qbab" <b...@p...onet.pl> wrote in message
news:gplm6v$76o$1@news.onet.pl...
> Pszemol pisze:
>> "Qbab" <b...@p...onet.pl> wrote in message
>> news:gpje3c$fig$1@news.onet.pl...
>>> sam w domu mam stare PZO i do szybkiej oceny wody jest optymalny :)
>>
>> Czyli tu piszesz że nie warto wydawać 1000 dolarów na Nikona.
>
> O nie , PZO nie da się porónać do tych Nikonów (taki PZO jakim się bawię
> to koszt 50-100 dol) ma jednak taką zaletę że ma szklaną optykę co w
> przypadku mikroskopów sprzedawanych jako amatorskie (czasem nazywanych
> "studenckimi") już nie jest takie częste - firmy tną koszty i wkładają
> tańsze plastikowe obiektywy i okulary co bardzo odbija się na jakości,
> może nie przy obserwacji ale przy foceniu na 100% (oko+mózg sporo potrafią
> skorygować)

Ten noname co chcę kupić chwali się, że ma:
http://www.microscopenet.com/product_info.php?cPath=
25_37&products_id=204
"High quality professional optical glass elements"
"NA1.25 Abbe Condenser with iris diaphragm & filters"

Czyli szklana optyka o wysokiej jakości + Abbe kondenser :-)

>>>> Ale jeśli tak... gdybyś mógł polecić coś lepszego w podobnych
>>>> granicach cenowych (<$500 z kamerą) to chętnie wysłucham rady.
>>>>
>>>> Jest duży wybór w mikroskopach używanych, ale na naprawdę nie
>>>> wiem czy warto wybulić 2x lub 3x tyle na mikroskop firmy Nikon jak ten:
>>>> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3
20348804037
>>>> lub ten:
>>>> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2
90302598166
>>>> lub ten:
>>>> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2
90301549084
>>>> czy nie warto - czym się to będzie różnić od mikroskopu 'EM-Scopes'
>>>> zrobionego pewnie gdzieś w Chinach przez niewiadomo kogo?
>>>> Jakich róznic mogę się spodziewać między tymi mikroskopami?
>>>
>>> Jak tak pytasz to powiem - WARTO :)
>>
>> A tu piszesz że warto :-) I co ja mam biedny sobie teraz pomyśleć? :-)
>
> E tam jaki znowu biedny skoro chcesz sobie mikroskop kupić :)

Biedny, biedny... Różne są odcienie biedy :-)

> Napisałem to żeby podkreślić że nawet taki używany z labu przez długi
> okres ma zazwyczaj mechanikę w bardzo znośnym stanie - czyli nie będzie
> Cię zbyt dużo kosztował po zakupie, to miałem na myśli.

OK

> Oczywiście sposób operowania stolikiem jest w nich bardzo ergonomiczny i
> co więcej precyzyjny. Oświetlenie jest bardzo miłe do ustawiania i nie
> spędzasz tygodnia na wyjustowaniu układu. A ostrość też jest u mnie
> ustawialna bez zarzutu.

No fajnie, ale ja szukam jakiegoś racjonalnego uzasadnienia
które mogłoby wytłumaczyć sens wydania więcej na markowy
mikroskop, nawet używany, w porównaniu do nowego niemarkowego.

>>> Dodatkowo ma bardzo wygodny system wymiennych obiektywów
>>> (bardzo lekko a mimo to stabilnie chodzi).
>>
>> Tu nie wiem co powiedzieć bo jako że nie używam na codzień
>> mikroskopów to nie wiem co znaczy wygodny a co niewygodny :-)
>
> Czasem trafiają się mikroksopy przy których po zmianie powiększenia nie
> trafiasz dokładnie w ten sam obszar (np. niepewność w ilości 1/5 pola
> widzenia mniejszego obiektywu), o ile ma to małe znaczenie przy zmianie z
> 4 na 10 czy z 10 na 20 to jak za jednym razem zmieniasz z 4 na 20 albo 40
> (dla mnie typowe przy żywych obiektach żeby nie zdążyły odpłynąc jak już
> je znajdę pod mniejszym powiększeniem) to ma to znaczenie.

No ale tego nie sposób sprawdzić przed zakupem... niestety.

>>> Te co zasugerowałeś mają jak widzę komplety obiektywów to dobrze bo
>>> optyka Nikonowska nie jest tania. Warto jednak sprawdzić czy nie są
>>> uszkodzone bo akurat szkła są najbardziej podatne na zniszczenie (np.
>>> wjechanie w próbkę) przy nieuważnej pracy.
>>
>> No właśnie... czyli argument PRZECIW kupowaniu używanego Nikona
>> na korzyść nowego w pudełku noname.
>
> A nie w żadnym wypadku, chodziło mi bardziej o to żeby sprawdzić przy
> zakupie bo akurat to może być zniszczone, ale jakość optyki jest bardzo
> dobra, mam porównanie do naprawdę dobrzych szkieł Olympusa i Zeissa i
> jestem zadowolony. Dodatkowo jak kupisz z kompletem szkieł to do końca
> zycia akwarystycznego nie będziesz dokupywał :) nic (bo i po co).

No ale Qbab - w obu przypadkach kupuje online, zdalnie...
Nie mam jak sprawdzić wszystkiego.

>>> Ogólnie w takim układzie to wolałbym kupić bez kamery ale Nikona
>>> niż ten nowy z kamerą.
>>
>> No ale dlaczego? Nie widzę tego a chętnie bym zobaczył :-)
>> Na razie nie widzę zalet dla mnie takiego Nikona - sam piszesz że
>> używasz wyrobu PZO - pewnie optykę będzie miał lepszą niż taki
>> noname z chin marki EM Scopes ale kto wie - może dzisiejsze
>> wyroby z Chin mają szansę pobić technologie PL z lat 60-70 :-)
>> Druga sprawa to budżet - sam widzisz że nawet za używane, czasem
>> niekompletne, trzeba wyłożyć tysiaka - to 3x tyle co ten nowy.
>> Pokusa jest duża aby jednak kupić ten nowy... :-)
>
> Twój wybór, ja napisałem co ja bym zrobił :)

Ty byś wydał 1200 na używanego nikona????

>>> Poszukaj jeszcze czy nie znajdziesz z ciemnym polem (DF) czasem
>>> takie się trafiają - przydaje się to przy akwarium.
>>
>> Z tego co pamiętam z liceum to ciemne pole uzyskuje się wkładając
>> zamiast przesłony takie czarne kółko na trzech cienkich wspornikach.
>> Tam gdzieś w okolicy kondensera. Czy tej opcji nie mają one wszystkie?
>
> Niby tak, ale czasem okazuje się że nie da rady założyć bo miejsca brakuje
> :)
> możesz też rozglądnąć się za czymś do obserwacji w świetle odbitym jak już
> wypisuję mażenia :)
> albo jeszcze lepiej odwrócony (wtedy obiektyw masz od dołu preparatu) :)

Myślałem już o tym :-) Ale stereoskopowe mikroskopy mają małe
powiększenia, więc nadają się raczej jako dodatkowy a nie główny
mikroskop do moich celów, więc pomyślę o nich w drugiej kolejności.

>> A może powinienem dać takie ogłoszenie jak to:
>> http://www.labx.com/v2/adsearch/detail3.cfm?adnumb=3
83485
>> Napiszę:
>> "akwarysta nonprofit potrzebuje mikroskopu o wysokiej rozdzielczości
>> i to szybko - oczywiście za darmo, za wysyłkę łaskawie zapłacę..." :-)
>
>
> Jak to działa to ja też chcę :)

Nie wiem czy działa, ale mnie ta oferta z Labx rozbroiła ze śmiechu więc
postanowiłem się z Tobą podzielić.