"Qbab" <b...@p...onet.pl> wrote in message
news:gpje3c$fig$1@news.onet.pl...
> sam w domu mam stare PZO i do szybkiej oceny wody jest optymalny :)

Czyli tu piszesz że nie warto wydawać 1000 dolarów na Nikona.

>> Ale jeśli tak... gdybyś mógł polecić coś lepszego w podobnych
>> granicach cenowych (<$500 z kamerą) to chętnie wysłucham rady.
>>
>> Jest duży wybór w mikroskopach używanych, ale na naprawdę nie
>> wiem czy warto wybulić 2x lub 3x tyle na mikroskop firmy Nikon jak ten:
>> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3
20348804037
>> lub ten:
>> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2
90302598166
>> lub ten:
>> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2
90301549084
>> czy nie warto - czym się to będzie różnić od mikroskopu 'EM-Scopes'
>> zrobionego pewnie gdzieś w Chinach przez niewiadomo kogo?
>> Jakich róznic mogę się spodziewać między tymi mikroskopami?
>
> Jak tak pytasz to powiem - WARTO :)

A tu piszesz że warto :-) I co ja mam biedny sobie teraz pomyśleć? :-)

> Tego środkowego linka nie znam więc się nie wypowiem ale LABOPHOT'y Nikona
> to doskonałe mikroskopy - mam takie w labolatorium, i mimo że dosyć
> brutalnie traktowane to całkiem nieźle żyją, jeden z nich leży w pozycji
> poziomej (bo zależało nam na tym by powierzchnia badana była w pionie) i
> pomimo, że producent odradza takie położenie, i nie daje gwarancji, to
> dopiero po kilku latach codziennej pracy nawala trochę stolik (trzeba było
> dołożyć gumkę recepturkę bo płynął w dół) ale optyka jest nadal idealna,
> nic nie poleciało.

Wyczytuję argument na korzyść markowych mikroskopów: niezawodność.
Ma to znaczenie duże przy zawodowej pracy i używaniu mikroskopu
na codzień po 8 lub więcej godzin. Ale dla hobbysty do amatorki?
Niezawodność ma tu małe znaczenie - zauważ że za cenę tego używanego
Nikona jestem w stanie kupić trzy takie nowe EM Scopes. A więc argument
odrzucam bo uważam że mała jest szansa że coś się "zepsuje" od używania.
Bardziej się koncentruję nie na niezawodności ale na parametrach optycznych,
sposobie ogniskowania, oświetlenie próbek, stolik itp.

> Dodatkowo ma bardzo wygodny system wymiennych obiektywów
> (bardzo lekko a mimo to stabilnie chodzi).

Tu nie wiem co powiedzieć bo jako że nie używam na codzień
mikroskopów to nie wiem co znaczy wygodny a co niewygodny :-)

> Te co zasugerowałeś mają jak widzę komplety obiektywów to dobrze bo optyka
> Nikonowska nie jest tania. Warto jednak sprawdzić czy nie są uszkodzone bo
> akurat szkła są najbardziej podatne na zniszczenie (np. wjechanie w
> próbkę) przy nieuważnej pracy.

No właśnie... czyli argument PRZECIW kupowaniu używanego Nikona
na korzyść nowego w pudełku noname.

> Ogólnie w takim układzie to wolałbym kupić bez kamery ale Nikona
> niż ten nowy z kamerą.

No ale dlaczego? Nie widzę tego a chętnie bym zobaczył :-)
Na razie nie widzę zalet dla mnie takiego Nikona - sam piszesz że
używasz wyrobu PZO - pewnie optykę będzie miał lepszą niż taki
noname z chin marki EM Scopes ale kto wie - może dzisiejsze
wyroby z Chin mają szansę pobić technologie PL z lat 60-70 :-)
Druga sprawa to budżet - sam widzisz że nawet za używane, czasem
niekompletne, trzeba wyłożyć tysiaka - to 3x tyle co ten nowy.
Pokusa jest duża aby jednak kupić ten nowy... :-)

> Poszukaj jeszcze czy nie znajdziesz z ciemnym polem (DF) czasem
> takie się trafiają - przydaje się to przy akwarium.

Z tego co pamiętam z liceum to ciemne pole uzyskuje się wkładając
zamiast przesłony takie czarne kółko na trzech cienkich wspornikach.
Tam gdzieś w okolicy kondensera. Czy tej opcji nie mają one wszystkie?
Dzięki w każdym razie za radę, sprawdzę jak będę miał okazję czy ten
z EM Scopes ma taką opcję czy nie...

A może powinienem dać takie ogłoszenie jak to:
http://www.labx.com/v2/adsearch/detail3.cfm?adnumb=3
83485
Napiszę:
"akwarysta nonprofit potrzebuje mikroskopu o wysokiej rozdzielczości
i to szybko - oczywiście za darmo, za wysyłkę łaskawie zapłacę..." :-)