Pszemol pisze:
> "Qbab" <b...@p...onet.pl> wrote in message
> news:gpje3c$fig$1@news.onet.pl...
>> sam w domu mam stare PZO i do szybkiej oceny wody jest optymalny :)
>
> Czyli tu piszesz że nie warto wydawać 1000 dolarów na Nikona.

O nie , PZO nie da się porónać do tych Nikonów (taki PZO jakim się bawię
to koszt 50-100 dol) ma jednak taką zaletę że ma szklaną optykę co w
przypadku mikroskopów sprzedawanych jako amatorskie (czasem nazywanych
"studenckimi") już nie jest takie częste - firmy tną koszty i wkładają
tańsze plastikowe obiektywy i okulary co bardzo odbija się na jakości,
może nie przy obserwacji ale przy foceniu na 100% (oko+mózg sporo
potrafią skorygować)


>
>>> Ale jeśli tak... gdybyś mógł polecić coś lepszego w podobnych
>>> granicach cenowych (<$500 z kamerą) to chętnie wysłucham rady.
>>>
>>> Jest duży wybór w mikroskopach używanych, ale na naprawdę nie
>>> wiem czy warto wybulić 2x lub 3x tyle na mikroskop firmy Nikon jak ten:
>>> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3
20348804037
>>> lub ten:
>>> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2
90302598166
>>> lub ten:
>>> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2
90301549084
>>> czy nie warto - czym się to będzie różnić od mikroskopu 'EM-Scopes'
>>> zrobionego pewnie gdzieś w Chinach przez niewiadomo kogo?
>>> Jakich róznic mogę się spodziewać między tymi mikroskopami?
>>
>> Jak tak pytasz to powiem - WARTO :)
>
> A tu piszesz że warto :-) I co ja mam biedny sobie teraz pomyśleć? :-)

E tam jaki znowu biedny skoro chcesz sobie mikroskop kupić :)


>
>> Tego środkowego linka nie znam więc się nie wypowiem ale LABOPHOT'y
>> Nikona to doskonałe mikroskopy - mam takie w labolatorium, i mimo że
>> dosyć brutalnie traktowane to całkiem nieźle żyją, jeden z nich leży w
>> pozycji poziomej (bo zależało nam na tym by powierzchnia badana była w
>> pionie) i pomimo, że producent odradza takie położenie, i nie daje
>> gwarancji, to dopiero po kilku latach codziennej pracy nawala trochę
>> stolik (trzeba było dołożyć gumkę recepturkę bo płynął w dół) ale
>> optyka jest nadal idealna, nic nie poleciało.
>
> Wyczytuję argument na korzyść markowych mikroskopów: niezawodność.
> Ma to znaczenie duże przy zawodowej pracy i używaniu mikroskopu
> na codzień po 8 lub więcej godzin. Ale dla hobbysty do amatorki?
> Niezawodność ma tu małe znaczenie - zauważ że za cenę tego używanego
> Nikona jestem w stanie kupić trzy takie nowe EM Scopes. A więc argument
> odrzucam bo uważam że mała jest szansa że coś się "zepsuje" od używania.
> Bardziej się koncentruję nie na niezawodności ale na parametrach
> optycznych,
> sposobie ogniskowania, oświetlenie próbek, stolik itp.

Napisałem to żeby podkreślić że nawet taki używany z labu przez długi
okres ma zazwyczaj mechanikę w bardzo znośnym stanie - czyli nie będzie
Cię zbyt dużo kosztował po zakupie, to miałem na myśli.
Oczywiście sposób operowania stolikiem jest w nich bardzo ergonomiczny i
co więcej precyzyjny. Oświetlenie jest bardzo miłe do ustawiania i nie
spędzasz tygodnia na wyjustowaniu układu. A ostrość też jest u mnie
ustawialna bez zarzutu.


>
>> Dodatkowo ma bardzo wygodny system wymiennych obiektywów
>> (bardzo lekko a mimo to stabilnie chodzi).
>
> Tu nie wiem co powiedzieć bo jako że nie używam na codzień
> mikroskopów to nie wiem co znaczy wygodny a co niewygodny :-)

Czasem trafiają się mikroksopy przy których po zmianie powiększenia nie
trafiasz dokładnie w ten sam obszar (np. niepewność w ilości 1/5 pola
widzenia mniejszego obiektywu), o ile ma to małe znaczenie przy zmianie
z 4 na 10 czy z 10 na 20 to jak za jednym razem zmieniasz z 4 na 20 albo
40 (dla mnie typowe przy żywych obiektach żeby nie zdążyły odpłynąc jak
już je znajdę pod mniejszym powiększeniem) to ma to znaczenie.

>
>> Te co zasugerowałeś mają jak widzę komplety obiektywów to dobrze bo
>> optyka Nikonowska nie jest tania. Warto jednak sprawdzić czy nie są
>> uszkodzone bo akurat szkła są najbardziej podatne na zniszczenie (np.
>> wjechanie w próbkę) przy nieuważnej pracy.
>
> No właśnie... czyli argument PRZECIW kupowaniu używanego Nikona
> na korzyść nowego w pudełku noname.

A nie w żadnym wypadku, chodziło mi bardziej o to żeby sprawdzić przy
zakupie bo akurat to może być zniszczone, ale jakość optyki jest bardzo
dobra, mam porównanie do naprawdę dobrzych szkieł Olympusa i Zeissa i
jestem zadowolony. Dodatkowo jak kupisz z kompletem szkieł to do końca
zycia akwarystycznego nie będziesz dokupywał :) nic (bo i po co).


>
>> Ogólnie w takim układzie to wolałbym kupić bez kamery ale Nikona
>> niż ten nowy z kamerą.
>
> No ale dlaczego? Nie widzę tego a chętnie bym zobaczył :-)
> Na razie nie widzę zalet dla mnie takiego Nikona - sam piszesz że
> używasz wyrobu PZO - pewnie optykę będzie miał lepszą niż taki
> noname z chin marki EM Scopes ale kto wie - może dzisiejsze
> wyroby z Chin mają szansę pobić technologie PL z lat 60-70 :-)
> Druga sprawa to budżet - sam widzisz że nawet za używane, czasem
> niekompletne, trzeba wyłożyć tysiaka - to 3x tyle co ten nowy.
> Pokusa jest duża aby jednak kupić ten nowy... :-)

Twój wybór, ja napisałem co ja bym zrobił :)

>
>> Poszukaj jeszcze czy nie znajdziesz z ciemnym polem (DF) czasem
>> takie się trafiają - przydaje się to przy akwarium.
>
> Z tego co pamiętam z liceum to ciemne pole uzyskuje się wkładając
> zamiast przesłony takie czarne kółko na trzech cienkich wspornikach.
> Tam gdzieś w okolicy kondensera. Czy tej opcji nie mają one wszystkie?

Niby tak, ale czasem okazuje się że nie da rady założyć bo miejsca
brakuje :)
możesz też rozglądnąć się za czymś do obserwacji w świetle odbitym jak
już wypisuję mażenia :)
albo jeszcze lepiej odwrócony (wtedy obiektyw masz od dołu preparatu) :)



>
> A może powinienem dać takie ogłoszenie jak to:
> http://www.labx.com/v2/adsearch/detail3.cfm?adnumb=3
83485
> Napiszę:
> "akwarysta nonprofit potrzebuje mikroskopu o wysokiej rozdzielczości
> i to szybko - oczywiście za darmo, za wysyłkę łaskawie zapłacę..." :-)


Jak to działa to ja też chcę :)


pozdrawiam
Qbab