On 2012-02-12 01:28, Grzegorz Maj wrote:
>> zastosowania. Różnice nie są dramatyczne i jak ktoś bardziej ceni sobie
>> inną cechę danego modelu to pewnie i wybierze go sobie, jego sprawa.
> Wybór aparatu pod zastosowania był zawsze, ale obecnie waga jakości
> matryc straciła na znaczeniu - to się zmieniło.

Jak dla kogo.


>> Widzisz, jednak się czymś różnią te aparaty.
>> Co do Twojej oceny finansowo strategicznej tych firm to jednak pominę, bo
>> jest z czapy.
> To nie jest ocena firm, a podział rynku DSLR. Do momentu kiedy
> wszystkie aparaty różniły się tylko mało znaczącymi ficzerami
> decydowała matryca, i obiektywy.

Twój mocno subiektywny podział.


>> samsungu, za to z relatywnie słabą czułością wobec 5n czy fuji. Możesz też
>> stwierdzić, że masz to w nosie, a wybierasz po dostępnych na razie
>> obiektywach.
> No i widzisz, wybierasz po AF, po obiektywach, ale nie po matrycy.

No nie, po głównych cechach matrycy przede wszystkim. Np. Nikon 1 i to
śmieszne coś od pentaksa to odpadają jak dla mnie na start za matrycę
właśnie.


>> Nie wiem czy to pojęcie się tak skaluje, ale osobiście wolę i tak fuji, za
>> specyfikację jego też. Nawet tego z doklejonym szkłem.
> A dla 2/3 głosujących E-M5 jest ładniejszy, matryca schodzi na dalszy
> plan.

To niech kupują, ja tam zdecydowanie pod względem wizualnym wolę fuji.


>> Bo to jest kompromis tego co możesz mieć i formy w jakiej to możesz mieć.
>> Ciągle jednak do specyficznej fotografi coś nadaje się bardziej lub mniej.
> Ależ wszystko jest kompromisem, a forma aparatu ma większe znaczenie
> niż matryca.

Nie, to też kompromis, np. nex do takiej małej wielkości musiał być
skastrowany z wszelkiej mechaniki, w tym np. z stabilizacji matrycy. To
też jest kompromis.


>> Przy dzisiejszych aparatach można spokojnie robić w dobrej jakości zdjęcia
>> przy iso3200 + szkło tak na f/2 i daje to zarówno względną GO jak i
>> sensowny czas w większości przypadków. Ciągle jednak to iso różni się od
>> tego najniższego jakością i jak by dali więcej lepszego to chętnie biorę.
> No właśnie, szum jest, nie lepiej odpowiednio ustawić lampy? chyba, że
> robisz same koncerty? No ok śluby też.

Lampa wprowadza taką płaskość do fotografii i tak ją psuje, że nie
korzystam z niej za wiele. Wolę wysokie iso, szum i trochę przesadzoną GO
niż zupełnie zmienić klimat zdjęcia błyskiem. Lampa dla mnie to efekt
specjalny, do rozświetlania twarzy pod słońce lub tam, gdzie zupełnie nie
ma wyjścia już i trzeba zaświecić.


> E-M5 gorzej nadaje się do ślubów, chyba, że potrafi się wykorzystać
> to, że jest to sprzęt lżejszy i mniejszy.
> Zresztą, przy obecnej ilości megapikseli i potrzebach wystarczy
> przeskalowanie w dół, żeby większość różnic w dynamice i szumach
> zniknęła.

Jeśli masz klienta, który chce dostać zdjęcia w wielkości VGA to ok.
Większość jednak jest bardziej wymagająca.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs