"Grzegorz Maj" <g...@g...com> wrote:

[...]
> Wśród swoich b. starych obrazków znalazłem próby programu, który
> chwalił się "ulepszoną" kompresją JPG na poziomie pikseli. Wtedy
> go wyrzuciłem, bo poprawa była znikoma, ale dziś patrzę na te wyniki
> i jednocześnie widzę, że większość zdjęć rozsyłam przez sieć w jakości
> "webowej", a może jeszcze przez te lata nastąpił jakiś postęp w
> dziedzinie...

http://filamentgroup.com/lab/rwd_img_compression/


Ech, serwer task.gda jakimś sznurkiem wiązany - częściej wisi, niż
działa...

Właśnie o coś w tym rodzaju mi chodziło, tylko w tym filamencie ciut
za dużo filozofują. :) BTW: Wybrali kiepski obraz do przykładu (może
celowo?). Sam kiedyś sprawdzałem jak z każdym stopniem (słabej!)
kompresji JPG znikają mi mocno czerwone drobniutkie akcenty (głóg?)
na zielonym tle. A tu brak takowych.

Dzięki za link.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

> Właśnie o coś w tym rodzaju mi chodziło, tylko w tym filamencie
> ciut za dużo filozofują. :) BTW: Wybrali kiepski obraz do przykładu
> (może celowo?). Sam kiedyś sprawdzałem jak z każdym stopniem (słabej!)
> kompresji JPG znikają mi mocno czerwone drobniutkie akcenty (głóg?) na
> zielonym tle. A tu brak takowych.


Zrobiłem test w Irfanie - początkowo wyglądało to całkiem
obiecująco - m.in. właśnie ratowały się drobne akcenty kolorystyczne,
ale plik był wciąż większy od referencyjnej miniatury.
Jednak zanim osiągnął jej rozmiar już zaczęły wychodzić
kolorystyczne placki na gładkich przejściach tonalnych.

Dwie inne wady tej metody, to konieczność przeliczania za każdym
razem oraz nienadawanie się akurat do wysyłki mailem - ten nie
przeformatowuje do ekranu. Ale i tak czasem warto sprawdzić coś nowego.

[mr.]

do góry

[...]
> Zrobiłem test w Irfanie - początkowo wyglądało to całkiem
> obiecująco - m.in. właśnie ratowały się drobne akcenty kolorystyczne,
> ale plik był wciąż większy od referencyjnej miniatury.
> Jednak zanim osiągnął jej rozmiar już zaczęły wychodzić
> kolorystyczne placki na gładkich przejściach tonalnych.
>
> Dwie inne wady tej metody, to konieczność przeliczania za każdym
> razem oraz nienadawanie się akurat do wysyłki mailem - ten nie
> przeformatowuje do ekranu. Ale i tak czasem warto sprawdzić coś
> nowego.


Dodaję: być może to kwestia ustawień / resamplingu Irfana, ale
zauważyłem też wyraźnie większą skłonność do mory i schodkowania.


[mr.]

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote:

>> 1. Zaawansowane ostrzenie ORGANOLEPTYCZNE (informacji ubywa, ale
>> oko aż się cieszy na ten "szczegółowy" widok NA MONITORZE :)
>
> Sprzeciw, logic error :)
> *Ostrzenie* pozbawionego szczegółów obrazu jest możliwe, ta
> technika określana jest mianem "kartonizacji".
[...]

W ogóle całe to "ubywanie informacji" w trakcie ostrzenia to też
jest kwestia dyskusyjna - jeżeli informacja jest, ale poniżej
rozdzielczości oka, to właściwie tak, jakby jej w ogóle nie było. Stąd
"zgrubienie" szczegółów na tyle, że stają się dla oka widoczne jest
względnym, sytuacyjnym, ale jednak dostarczeniem DODATKOWEJ
informacji. :))


[mr.]

do góry

Dnia Thu, 21 Feb 2013 11:57:42 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

[...]
> *Ostrzenie* pozbawionego szczegółów obrazu jest możliwe, ta
> technika określana jest mianem "kartonizacji".

A nie "cartoonizacji" (na polski bardziej jako "rycina")?
Pytam serio, bo o "kartonizacji" słyszałem wyłącznie w rozmowach z
centrum wysyłkowym ;).

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

On 24 Lut, 09:49, "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl>
wrote:
> [...]
>
> >    Zrobi em test w Irfanie - pocz tkowo wygl da o to ca kiem
> > obiecuj co - m.in. w a nie ratowa y si drobne akcenty kolorystyczne,
> > ale plik by wci wi kszy od referencyjnej miniatury.
> >    Jednak zanim osi gn jej rozmiar ju zacz y wychodzi
> > kolorystyczne placki na g adkich przej ciach tonalnych.
>
> >    Dwie inne wady tej metody, to konieczno przeliczania za ka dym
> > razem oraz nienadawanie si akurat do wysy ki mailem - ten nie
> > przeformatowuje do ekranu. Ale i tak czasem warto sprawdzi co
> > nowego.
>
>     Dodaj : by mo e to kwestia ustawie / resamplingu Irfana, ale
> zauwa y em te wyra nie wi ksz sk onno do mory i schodkowania.
>
> [mr.]

Tak faktycznie jest. Zdjęcie 4000x3000 zapisane w jakości 0, jest 2x
większe od zmiejszonego 800x600 zapisanego z jakością 8. Dodatkowo
przeglądarka wprowadza artefakty, przy mocno skompresowanym zdjęciu.
Nie wiem, jak na tej stronie uzyskali taki efekt.

800x600 powiększony 2x jest gorszy od jpga 0. Ale z drugiej strony,
zdjęcie zmniejszone do 1600x1200 i zapisane z jakością 8 waży tyle
samo co jpg 0.

do góry

"Grzegorz Maj" <g...@g...com> wrote:

>>> Zrobi em test w Irfanie - pocz tkowo wygl da o to ca kiem obiecuj
>>> co - m.in. w a nie ratowa y si drobne akcenty kolorystyczne, ale
>>> plik by wci wi kszy od referencyjnej miniatury. Jednak zanim osi gn
>>> jej rozmiar ju zacz y wychodzi kolorystyczne placki na g adkich
>>> przej ciach tonalnych.
>>
>>> Dwie inne wady tej metody, to konieczno przeliczania za ka dym razem
>>> oraz nienadawanie si akurat do wysy ki mailem - ten nie
>>> przeformatowuje do ekranu. Ale i tak czasem warto sprawdzi co
>>> nowego.
>>
>> Dodaj : by mo e to kwestia ustawie / resamplingu Irfana, ale zauwa y
>> em te wyra nie wi ksz sk onno do mory i schodkowania.
>>
>> [mr.]
>
> Tak faktycznie jest.


Mimo wszystko to ciekawa metoda, gdy jest pewność, że obraz będzie
przeskalowywany do różnych rozmiarów. Z pięknej, ale małej miniaturki
się tego nie pociągnie, w dodatku jej najbardziej szkodzi przeskalowanie
~x1.




> Zdjęcie 4000x3000 zapisane w jakości 0, jest 2x większe od
> zmiejszonego 800x600 zapisanego z jakością 8.


Irfan z pluginem RIOT pozwala wpisać docelowy rozmiar pliku po
automatycznie dobranej kompresji - na tym bazowałem.




> Nie wiem, jak na tej stronie uzyskali taki efekt.


Zawsze na jednych samplach wychodzi lepiej, na innych gorzej. O
ironio - metoda okazała się najlepsza do drobnych akcentów
kolorystycznych, których tu praktycznie brak, a właśnie na miniaturach
znikają w "kostkach" jednobarwnej kompresji JPG.


Mariusz [mr.]

do góry

Poruszyłeś ciekawy temat, tylko ten problem już istnieje od chwili
powstania środków do gromadzenia i zarządzania ogromnymi ilościami
danych. Dziś coraz więcej instytucji chcę dokonywać na tych zbiorach
eksploracji danych.
Ja chce Ci tylko powiedzieć jedno, że na taki "płacz" jest już za późno.
Dziś przeciętny człowiek dostaje masę kwitów do podpisania w których się
"dobrowolnie" zrzeka prywatności.
Pomyśl co taki bank wie o swoim kliencie w porównaniu do googla.
Przecież operator GSM też wie gdzie mniej więcej byłeś nawet jak nie
posiadasz Androida. Czy istnieje jakiś problem połączyć wiedzę banku o
ruchach na Twojej karcie płatniczej z wiedzą operatora GSM?
Tak można w nieskończoność....
http://www.dobreprogramy.pl/Alior-Bank-sprawdzi-kto-
jest-pracowity,Aktualnosc,39314.html

http://niebezpiecznik.pl/post/niefortunny-wywiad-wic
eprezesa-alior-banku-czyli-profilowanie-klientow-i-s
przedawanie-danych-na-ich-temat-innym-firmom/

Ja ze swojej strony temat zamykam, bo dal mnie nazwa firmy/korporacji
jest nie istotna. To czy ktoś wykłada swoją prywatność na wierzch czy
nie, jest zupełnie niezależne od usługodawcy bez względu na narzędzie
jakie oferuje, oraz umowy które daje klientowi do podpisania.

--
Pozdrawiam,
Bartosz.

do góry

Dnia Mon, 25 Feb 2013 22:29:15 +0100, CichyBartko napisał(a):

> Pomyśl co taki bank wie o swoim kliencie w porównaniu do googla.

Bank wie niewiele. Tzn. wie całkiem dużo, ale ta wiedza jest bardzo
jednostronna.
Oprócz tego obowiązuje go - oprócz ogólnych ustaw - także tajemnica
bankowa. Dokładnie odwrotnie niż Google.

Oprócz tego bank możesz łatwo zmienić. Google jest już takim molochem, że
jest wszędzie. Jest bezkarny, ma miliardy wolnej gotówki za którą może
sobie wylobbowac całkiem sporo (no, może poza Europą). W dodatku jego
działalność jest kompletnie nieprzejrzysta - robi co chce i kiedy chce. I
permanentnie odmawia informacji o tym co robi.
Z tego powodu decyduję się na ostrzeganie - może choć kilka osób nie będzie
podchodziło do nich tak bezkrytycznie. Bo ucieczki od nich nie ma.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

W dniu środa, 20 lutego 2013 19:24:44 UTC+1 użytkownik Mariusz [mr.] napisał:
> "Grzegorz Góra" <g...@p...fr> wrote:
>
> > A próbowałeś wspominanego kiedyś na grupie SNS-Resizer?
>
> Oczywiście że nie! ;)
>
> Programów są tysiące, a SNS mocno kojarzy mi się z HDR-ami, które
> stawiają mi włosy na głowie. :)

Dobrze Ci się kojarzy, bo istnieje program SNS-HDR do HDR-ów. SNS-Resizer to jednak
inny program, choć tego samego autora.

Pozdrawiam,
Sebastian

do góry