Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:656v57lu3ag8f43mb7kqaul70mkdd8q7sb@4ax.com...
Wed, 31 Aug 2011 19:58:33 +0200, w <j3lso5$2ca$1@news.onet.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> Nawet małpa musiała zrozumieć, że chodzi o sprawę cywilną o zapłatę
> odszkodowanie, a nie o sprawę karną za przestępstwo.

>No widzisz, małpa zrozumiałaby, a tobie nie udało się.
>W wyroku była kara za przestępstwo, a nie za straty materialne (w tym na
>pojeździe).

A co to zmienia Twoim zdaniem?

"Pozwany wypłacił poszkodowanemu kwotę 5.000 zł zadośćuczynienia, odmówił
jednak zapłaty na rzecz poszkodowanego kwoty 10.000 zł zasądzonej wyrokiem
karnym z dnia 8 lipca 2003 r."

Uważasz, że sposób wypłaty zadośćuczynienia jest różny od innego
odszkodowania?
Czy postanowiłeś czepić się brzytwy, tj, zamieszać w kotle, posiłkując się,
że w tej sprawie była też zasądzona nawiązka?

No była i co ona zmienia?
Powoduje że nie kłamałeś, upierając się jak osioł, iż nie jest możliwe
uzyskanie odszkodowania za wypadek w postępowaniu karnym?
Nic z tych rzeczy.

W każdym razie ja na Twoje kolejne krętactwa nie mam po prostu siły.
EOD
I PLONK WARNING, gdybyś postanowił wypluć kolejne.