On Thu, 05 Sep 2024 23:33:10 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2024-09-04, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> Jeśli to nie musi być jakoś strasznie dokładnie, to ja bym wziął stolik
>> o trzech nogach i przykleił tam taką poziomicę bąbelkową od chińczyków.
>> Ta: https://tiny.pl/gt1yxhbr ma dokładność do 1/4° (deklarują 0,005).
>> Pod nóżki albo podkładamy kliniki / papierki, albo w wersji bardziej
>> wypasionej wykręcane nóżki. Dwie, bo jedna może być stała.
>
> 1/4 deg to jest spory przechył dla zdjęcia. Przy czym tak się
> zastanawiam, czy taki gimbal ma faktycznie realną możliwości aby
> stabilizować na tym poziomie, w sensie np. jego silnik, czy może mieć
> taką precyzję. Kamera w sumie jest bardzo lekka, to może i ma.

Zalezy co za silnik. Krokowy z microsteppingiem 1/64 może miec taką
... rozdzielczośc.

Kiedyś dawałem linka do "telescope direct drive". 24-bitowy enkoder
dawali radę ustawić.

Teraz już chyba nie znajdę, bo .. wszyscy zaczęli oferować.


To nie te, ale

https://www.youtube.com/watch?v=GPIc6RijOqc

https://www.youtube.com/watch?v=HeUVFfCYoLo


J.

do góry

Pan Marcin Debowski napisał:

> Chodzi o gimbala drona i jak ten gimbal jest kalibrowany. Mam z jednym
> takim problem, a efekty są takie, że automatyczny soft do składania
> panoram robi mi ze zdjęć lekką masakrę. W praktyce, wyszło mi, że odchył
> od lini horyzontu na jakieś 0.2 deg jest już mocno widoczny więc
> chciałem mieć pewność, że ów gimbal jest skalibrowany w oparciu o
> rzeczywiście wypoziomowaną powierzchnię. A powierzchnia dlatego, że
> kalibruje się kładąc drona na płaskim.

Doczytałem o co chodzi (poznałem przy tym nowe słowo: gimbal). Nie mam
w tym żadnej praktyki, ale może to i lepiej, bo łatwiej mi uciec z utarych
ścieżek, które nie zawsze prowadzą prosto do celu. Co będzie, jeśli dron
ma jedną nóżkę bardziej? Chyba nietrudno o to, by nawet na płaskiej
powierzchni gibnął się o taki ułamek stopnia. Rozumiem o co chodzi w
tej masakrze i panoramach. Może łatwiej zrobić "rozpoznanie bojem"?
Z testowych zdjęć powinno dać się wyliczyć, jakie korekty należy zadać
temu gimbalowi.

Jarek

--
-- To się dopiero zacznie. Dziś znowu jest mocno wstawiony, więc będzie
na pewno mówił o ciernistej drodze grzechu.

do góry

On Mon, 9 Sep 2024 12:21:47 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
[...]
> Doczytałem o co chodzi (poznałem przy tym nowe słowo: gimbal). Nie mam

Przy czym
https://en.wikipedia.org/wiki/Gimbal

> w tym żadnej praktyki, ale może to i lepiej, bo łatwiej mi uciec z utarych
> ścieżek, które nie zawsze prowadzą prosto do celu. Co będzie, jeśli dron
> ma jedną nóżkę bardziej?

Hm, chyba bardzo dobre pytanie.
Wewnętrzny akcelerometr się skalibruje źle.
Będzie uciekał w bok w czasie lotu?
w drozszych modelach GPS to skoryguje, bo innej metody korekcji to
chyba nie ma.

Ale jak to przełożyć na gimbal kamery?
Nie widzę metody.

Marcin chyba może sprawdzic - jedna czy dwie podkładki.

Z drugiej strony ... na panoramę chyba to nie powinno wpływać,
jesli tylko jest ona obracana wokół stałej osi.
Najwyżej będzie linia horyzontu na panoramie trochę sfałdowana.
Ale na lądzie to ona chyba i tak nie jest nigdy czysta.

J.

do góry

On 2024-09-09, Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:
> Pan Marcin Debowski napisał:
>
>> Chodzi o gimbala drona i jak ten gimbal jest kalibrowany. Mam z jednym
>> takim problem, a efekty są takie, że automatyczny soft do składania
>> panoram robi mi ze zdjęć lekką masakrę. W praktyce, wyszło mi, że odchył
>> od lini horyzontu na jakieś 0.2 deg jest już mocno widoczny więc
>> chciałem mieć pewność, że ów gimbal jest skalibrowany w oparciu o
>> rzeczywiście wypoziomowaną powierzchnię. A powierzchnia dlatego, że
>> kalibruje się kładąc drona na płaskim.
>
> Doczytałem o co chodzi (poznałem przy tym nowe słowo: gimbal). Nie mam
> w tym żadnej praktyki, ale może to i lepiej, bo łatwiej mi uciec z utarych
> ścieżek, które nie zawsze prowadzą prosto do celu. Co będzie, jeśli dron
> ma jedną nóżkę bardziej? Chyba nietrudno o to, by nawet na płaskiej
> powierzchni gibnął się o taki ułamek stopnia. Rozumiem o co chodzi w
> tej masakrze i panoramach. Może łatwiej zrobić "rozpoznanie bojem"?
> Z testowych zdjęć powinno dać się wyliczyć, jakie korekty należy zadać
> temu gimbalowi.

Problem jest tu taki, że to nie jest jedyny czynnik. Inny czynnik nazywa
się, że wieje. Żeby to jakoś ogarnąć to trzeba by zrobić sporo tych
zdjęć. Może by się dało z logów wyciągnąć, czy w momencie wykonania
zdjęcia wiało, ale trochę wątpie aby się dało łatwo skorelować.

Rzecz jest ogólnie statystyczna. Panoramy dronowe się dość często
rozjeżdżają właśnie z powodu wiatru. U mnie na mój gust trochę za często
(prawie nie mam zadowalających), tym bardziej, że mam też starszy model,
któremu te panoramy jakby częściej wychodzą poprawne.

Ale może to być też kwestia szczęścia i paru jeszcze innych czynników
(np. specyficzne uwarunkowania oprogramowania do panoram). Po prostu
chcę wyeliminować jeden z potencjalnych powodów.

Masakra:
https://tinyurl.com/3vwacrar

Akceptowalnie:
https://tinyurl.com/ywwmj8nr

To samo miejsce, widać pogoda inna, więc może i wiatr...

Problem osobliwie daje się tym bardziej we znaki im bardziej jest
zdefiniowana (widoczna) linia horyzontu. Paradoksalnie, bo wydawałoby
się oprogramowanie do panoram jakoś to mogłoby po tym horyzoncie
efektywnie korygować.

--
Marcin

do góry

On 2024-09-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Mon, 9 Sep 2024 12:21:47 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
> [...]
>> Doczytałem o co chodzi (poznałem przy tym nowe słowo: gimbal). Nie mam
>
> Przy czym
> https://en.wikipedia.org/wiki/Gimbal
>
>> w tym żadnej praktyki, ale może to i lepiej, bo łatwiej mi uciec z utarych
>> ścieżek, które nie zawsze prowadzą prosto do celu. Co będzie, jeśli dron
>> ma jedną nóżkę bardziej?
>
> Hm, chyba bardzo dobre pytanie.
> Wewnętrzny akcelerometr się skalibruje źle.
> Będzie uciekał w bok w czasie lotu?

Wydaje się, że to są układy od siebie niezależne, tzn. gimbal i
stabilizacja drona. Te, których używam, są w miarę skomplikowane. Jak
mają grunt w pobliżu, to zdaje się analizują przesunięcia optycznie. Jak
są wysoko, to po gps'ie. Dodatlkowo kalibruje się też kompas i w ogóle
robi się różne kalibracji trójwymiarowo (obraca dronem we wszystkie
strony). Tak, że nie łączyłbym tych 2ch systemów. Jakaś busola tam
pewnie jest.

> w drozszych modelach GPS to skoryguje, bo innej metody korekcji to
> chyba nie ma.

Ma ma. Nawet ten starszy (dji mini 2) ma czujniki optyczne od przodu.
Nowszy (dji mini 4 pro), praktycznie widzi wszystko - ma system
rozpoznawania przeszkód.

> Ale jak to przełożyć na gimbal kamery?
> Nie widzę metody.

Nijak.

> Marcin chyba może sprawdzic - jedna czy dwie podkładki.

Nie sądzę aby na drona miało to wpływ.

> Z drugiej strony ... na panoramę chyba to nie powinno wpływać,
> jesli tylko jest ona obracana wokół stałej osi.
> Najwyżej będzie linia horyzontu na panoramie trochę sfałdowana.
> Ale na lądzie to ona chyba i tak nie jest nigdy czysta.

Bywa akceptowalna.

--
Marcin

do góry

On Mon, 09 Sep 2024 12:42:22 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2024-09-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Mon, 9 Sep 2024 12:21:47 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
>> [...]
>>> Doczytałem o co chodzi (poznałem przy tym nowe słowo: gimbal). Nie mam
>>
>> Przy czym
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Gimbal
>>
>>> w tym żadnej praktyki, ale może to i lepiej, bo łatwiej mi uciec z utarych
>>> ścieżek, które nie zawsze prowadzą prosto do celu. Co będzie, jeśli dron
>>> ma jedną nóżkę bardziej?
>>
>> Hm, chyba bardzo dobre pytanie.
>> Wewnętrzny akcelerometr się skalibruje źle.
>> Będzie uciekał w bok w czasie lotu?
>
> Wydaje się, że to są układy od siebie niezależne, tzn. gimbal i
> stabilizacja drona.

Jesli gimbal ma własny czujnik poziomu, to się IMHO nie skalibruje,
tzn źle się skalibruje, jeśli podstawa krzywa, nóżki nierówne,
lub przekładnia czy enkoder przestawiony.

> Te, których używam, są w miarę skomplikowane. Jak
> mają grunt w pobliżu, to zdaje się analizują przesunięcia optycznie.

Co też nie jest takie proste bo każde przechylenie skutkuje
przesunięciem widzianego obrazu.
Ale do przechylenia mają żyroskopy.

> Jak
> są wysoko, to po gps'ie. Dodatlkowo kalibruje się też kompas i w ogóle
> robi się różne kalibracji trójwymiarowo (obraca dronem we wszystkie
> strony). Tak, że nie łączyłbym tych 2ch systemów. Jakaś busola tam
> pewnie jest.

No ale jedyna możliwośc skalibrowania tego czujnika w gimbalu,
to ustawić na poziomej powierzchni, mieć równe nóżki, aby dron był
poziomo, ustawić gimbala równolegle do drona, i mierzyć co czujnik
pokazuje.
Trzy miejsca, które mogą spowodować, ze gimbal nie jest tak naprawdę
poziomy.

>> w drozszych modelach GPS to skoryguje, bo innej metody korekcji to
>> chyba nie ma.
>
> Ma ma. Nawet ten starszy (dji mini 2) ma czujniki optyczne od przodu.
> Nowszy (dji mini 4 pro), praktycznie widzi wszystko - ma system
> rozpoznawania przeszkód.

A zawis robi świetnie?

>> Marcin chyba może sprawdzic - jedna czy dwie podkładki.
> Nie sądzę aby na drona miało to wpływ.

Jest kalibracja, to na coś ma wpływ :-)

J.

do góry

W dniu 06.09.2024 o 16:45, Jarosław Sokołowski pisze:
> Majster
> przyniósł poziomnicę laserową, która wyświetla na ścianach zielone
> poziomice. Te pogibią się kilka sekund, później stają w miejscu.
> Czujniki w środku pewnie te same, co w telefonie. Precyzja też. Tyko
> prezentacja lepsza.

Tam nie ma czujników. To se wisi i dynda. A magnes uspokaja.


Robert

do góry

Pan Marcin Debowski napisał:

> Problem osobliwie daje się tym bardziej we znaki im bardziej jest
> zdefiniowana (widoczna) linia horyzontu. Paradoksalnie, bo wydawałoby
> się oprogramowanie do panoram jakoś to mogłoby po tym horyzoncie
> efektywnie korygować.

O poszukaniu linii horyzontu przez program pomyślałem zanim to
przeczytałem i obejrzałem obrazki. Teraz dodam, że *dla mnie*
linia jest łatwijsza do określenie w tej dobrej panoramie, nie
w masakrycznej. Czyli paradoksu nie dostrzegam.

Tak przy okazji, ze dwadzieścia lat temu myślałem o robieniu panoram
przerobionym skanerem płaskim. Skaner widzi ostro nie tylko kartkę
papieru, ale przedmioty oddalone, kilka czy kilkanaście centymetrów
od szkła. Gdyby mu skorygowac optycznie krótkowzroczność i ustawić
ostrość na nieskończoność oraz zamienić ruch posuwisty na obrotowy,
to by można zdejmować panoramy 365°.

Jeszcze wcześniej, w połowie lat dziewięćdziesiątych, po raz pierwszy
używałem cyfrowego aparatu fotograficznego. Studyjnego, drogiego jak
diabli. Nie miał on matrycy, tylko liniowy przetwornik poruszany
mechanicznie, jak w skanerze. Z zasady aparat przeznaczony do martwej
natury, ale dało się zrobić portret, gdy kto spokojnie siedział przez
kilkanaście sekund.

Jarek

--
-- Czy dworzec kolejowy trudno fotografować?
-- Lżej niż cokolwiek innego -- odpowiedział Szwejk -- bo dworzec
się nie rusza i ciągle stoi na jednym miejscu, a fotograf nie
potrzebuje go napominać, żeby zrobił przyjemny wyraz twarzy.

do góry

On 2024-09-10, Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:
> Pan Marcin Debowski napisał:
>
>> Problem osobliwie daje się tym bardziej we znaki im bardziej jest
>> zdefiniowana (widoczna) linia horyzontu. Paradoksalnie, bo wydawałoby
>> się oprogramowanie do panoram jakoś to mogłoby po tym horyzoncie
>> efektywnie korygować.
>
> O poszukaniu linii horyzontu przez program pomyślałem zanim to
> przeczytałem i obejrzałem obrazki. Teraz dodam, że *dla mnie*
> linia jest łatwijsza do określenie w tej dobrej panoramie, nie
> w masakrycznej. Czyli paradoksu nie dostrzegam.

To zobacz to:
https://tinyurl.com/2aftjbr4

Lepiej zdefiniowanej lini horyzontu trudno sobie wyobrazić.

Nb. to jak wygląda panorama zalezy tez (w tym przypadku) od
przeglądarki. FF, przynajmniej linuksowy, jeszcze dodaje pofalowanie
horyzontu. Nie jest ono rzeczywiste. Ale to taki bonus, bo problem
głównie w przesunięciach.

> Tak przy okazji, ze dwadzieścia lat temu myślałem o robieniu panoram
> przerobionym skanerem płaskim. Skaner widzi ostro nie tylko kartkę
> papieru, ale przedmioty oddalone, kilka czy kilkanaście centymetrów
> od szkła. Gdyby mu skorygowac optycznie krótkowzroczność i ustawić
> ostrość na nieskończoność oraz zamienić ruch posuwisty na obrotowy,
> to by można zdejmować panoramy 365°.

Może by i nawet zręczna sfera wyszła z tylko niewielkimi dziurami. W tej
chwili najłatwiej, z bardziej budżetowych rzeczy, to aparatem typu
Insta360. Całkiem mu to dobrze nawet wychodzi, ale jakość dronowej
(jak nie spieprzy się składania) dużo lepsza.

> Jeszcze wcześniej, w połowie lat dziewięćdziesiątych, po raz pierwszy
> używałem cyfrowego aparatu fotograficznego. Studyjnego, drogiego jak
> diabli. Nie miał on matrycy, tylko liniowy przetwornik poruszany
> mechanicznie, jak w skanerze. Z zasady aparat przeznaczony do martwej
> natury, ale dało się zrobić portret, gdy kto spokojnie siedział przez
> kilkanaście sekund.

Idealny do zdjęć portretowych dzieci.

--
Marcin

do góry

On 2024-09-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Mon, 09 Sep 2024 12:42:22 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2024-09-09, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Mon, 9 Sep 2024 12:21:47 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
>>> [...]
>>>> Doczytałem o co chodzi (poznałem przy tym nowe słowo: gimbal). Nie mam
>>>
>>> Przy czym
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Gimbal
>>>
>>>> w tym żadnej praktyki, ale może to i lepiej, bo łatwiej mi uciec z utarych
>>>> ścieżek, które nie zawsze prowadzą prosto do celu. Co będzie, jeśli dron
>>>> ma jedną nóżkę bardziej?
>>>
>>> Hm, chyba bardzo dobre pytanie.
>>> Wewnętrzny akcelerometr się skalibruje źle.
>>> Będzie uciekał w bok w czasie lotu?
>>
>> Wydaje się, że to są układy od siebie niezależne, tzn. gimbal i
>> stabilizacja drona.
>
> Jesli gimbal ma własny czujnik poziomu, to się IMHO nie skalibruje,
> tzn źle się skalibruje, jeśli podstawa krzywa, nóżki nierówne,
> lub przekładnia czy enkoder przestawiony.
>
>> Te, których używam, są w miarę skomplikowane. Jak
>> mają grunt w pobliżu, to zdaje się analizują przesunięcia optycznie.
>
> Co też nie jest takie proste bo każde przechylenie skutkuje
> przesunięciem widzianego obrazu.
> Ale do przechylenia mają żyroskopy.

Tego typu gimbale? Bardzo wątpię. Bardziej zgrubne gimbale tego typu to
są np. do komórek. Są na tyle masywne, że jakby tam był zyroskop to byś
go wyczuł. Miałem ze 2 takie i nic nie wskazywało na żyroskop. A ten w
dronie to jest naprawdę filigranowy. Tam nawet nie byłoby gdzie upchnąć
zyroskopu.

>> Jak
>> są wysoko, to po gps'ie. Dodatlkowo kalibruje się też kompas i w ogóle
>> robi się różne kalibracji trójwymiarowo (obraca dronem we wszystkie
>> strony). Tak, że nie łączyłbym tych 2ch systemów. Jakaś busola tam
>> pewnie jest.
>
> No ale jedyna możliwośc skalibrowania tego czujnika w gimbalu,
> to ustawić na poziomej powierzchni, mieć równe nóżki, aby dron był
> poziomo, ustawić gimbala równolegle do drona, i mierzyć co czujnik
> pokazuje.

No i też do takich wniosków doszedłem. Tzn. ja nie mam jak mierzyć, ale
zakładam, że gimbal ma :)

> Trzy miejsca, które mogą spowodować, ze gimbal nie jest tak naprawdę
> poziomy.
>
>>> w drozszych modelach GPS to skoryguje, bo innej metody korekcji to
>>> chyba nie ma.
>>
>> Ma ma. Nawet ten starszy (dji mini 2) ma czujniki optyczne od przodu.
>> Nowszy (dji mini 4 pro), praktycznie widzi wszystko - ma system
>> rozpoznawania przeszkód.
>
> A zawis robi świetnie?

Pływa. Natomiast stabilizacja gimbala, w sensie kompensacji takich i
duzo gorszych ruchów jest zasadniczo imponująca, tylko, że jak filmujesz
czy robisz zdjęcia tradycyjne, to odchyłki rzędu 1-2 deg, nie mają
wiekszego znaczenia. Szczególnie przy filmowaniu. A pojedyńcze zdjęcie
bez problemu się wypoziomuje.

Zresztą oprogramowanie do panoram też ma często funkcje ręcznego
składania, tyle, że jest to sporo pierniczenia nawet przy wstepnym
poskładaniu automatem.

--
Marcin

do góry