Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kg59c0$88p$...@n...news.atman.pl...

>>>> W takim jak podałeś: jeśli rozrząd trzeba zmieniać co 150 tys lub 10
>>>> lat. To 50 tys to 33% życia rozrządu, a 3 lata to 30%.

>>> Przykro mi, ale takie przeliczenie jest błędne.

>> Bo?

> Normalnie - 3 lata to może być 100% życia rozrządu, a 50kkm to może
> też być 100%.

No i? Myślałem, że dyskutujemy na poziomie jakiejś średniej statystycznej a
nie wyjątków. Dyskusja na podstawie wyjątków nie ma sensu.

>> Gdyby te cykle były stałe i zakładając że poprzedni właściciel wszystko
>> robił na czas to miałbyś rację.

> A kto pisze, że są stałe?

Nikt nie pisze, bo nie są dlatego Twoje twierdzenie, jakoby samochód z
większym przebiegiem nie wymagał więcej wydatków to błąd.

[ciach]

> Hi hi - bardzo bym chciał, bo to było takie proste i tak się ładnie
> układało.

Nie nie układa się tak ładnie, ale niezależnie od tego jak to sobie ułożysz,
to wraz z kolejnymi kilometrami prawdopodobieństwo kolejnej wymiany rośnie,
a nie jest stałe.

>> Nie ma sensu zakładanie że skoro coś już było wymienione przy niższym
>> przebiegu to teraz będzie spokój,

> Jak nie ma - to co było wymienione to będzie z tym w teorii spokój.

Ale wraz z rosnącym przebiegiem wzrasta liczba różnych rzeczy do wymiany
oraz cyklicznie wracają te już wymienione.

[ciach]

> Ja rozumiem, że kupuje się starszy samochód z niby mniejszym
> przebiegiem z oszczędności, ale nie dorabiaj do tego ideologii,
> że to lepsze od nowszego z większym.

Jakiej oszczędności? Pytający ma do wydania jakąś kwotę którą chce
przeznaczyć na samochód. Czy z tę samą cenę kupi starszy z mniejszym
przebiegiem czy nowszy z większym wyda tyle samo. Gdzie miałaby być ta
oszczędność?

Pozdrawiam
Ergie