W dniu 2015-12-31 o 23:51, Nifhelm pisze:
>
>>
>
> Witam.
> Trochę to nie w temacie grupy, ale takie kombinowane panele istnieją.
> Zwane są hybrydowymi. A moim skromnym zdaniem, jedynym uzasadnieniem ich
> zastosowania jest oszczędność miejsca.

No ale taką oszczędność miejsca trzeba przeliczyć na waty (czy też
odwrotnie), i na tej podstawie określić opłacalność.

> Natomiast jeśli chodzi o nadążność paneli, to zysk energetyczny oscyluje
> w okolicach 30%, co w związku z większymi kosztami instalacji powoduje,
> że system jest przeważnie nieopłacalny.
> Nifhelm.

Wydawało mi się, że wzrost kosztów nie powinien być zbyt duży, ale
tylko wtedy, gdy obracające się ("nadążne") panele nie będą ograniczone
np. przez układ dachu, no bo gdy ten jest mocno nachylony, to stwarza
tym tyle przeszkód, że nie warto.

W przypadku gdy panele ustawiałoby się na ziemi - takich utrudnień nie
ma. A wtedy opłacalność konstrukcji "nadążnej" bardzo by zależało od
sumarycznej powierzchni paneli. Wszak prócz kosztów "niepodzielnych"
(np. ceny ogniw "za metr^2") są też "współdzielone", np układu
sterującego. Bo temu elementowi jest obojętne, czy obsługuje 5-cio
metrowy panelik, czy też wielką "farmę", o powierzchni liczonej w
kilometrach kwadratowych. Podobnie (acz nie identycznie) maleje (w
przeliczeniu na jeden m^2) koszt silników, a w niewielkim już stopniu:
ramy, i całej w ogóle konstrukcji nośnej, tudzież montażu.

A poza tym: dzięki za info!


--
Powiedzenie w mojej rodzinie, autorstwa pradziadka:

Dobre rady nic nie kosztują

i przeważnie warte są
swojej... ceny!