On Fri, 9 Aug 2013, John Kołalsky wrote:

> Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam>
>
>>>> Jak sprawca znany jest
>>>
>>> Jak nie jest znany to też.
>>> Wina wymaga udowodnienia i nie działa tak, że jak moją piłą kogoś
>>> uszkodzisz to ja pójdę siedzieć.
>>
>> Ani nie będziesz musiał zapłacić za to nią uszkodzono..
>
> No i to właśnie nie jest oczywiste ponieważ to twoja piła i jeśli nikt nie
> jest winny to z samego faktu posiadania możesz odpowiadać.

Tylko wtedy, jeśli powodem szkody był stan piły, i to w momencie
w którym dawałeś ją do dysponowania.
Co do zasady, w innych przypadkach nie możesz.
Podaj przepis z którego wywodzisz taką implikację :)

> Jest też tak, że
> tę odpowiedzialność właściciela w przypadku używania samochodu uchylają różne
> przepisy, ale nie jest oczywiste, że tej odpowiedzialności w ogóle nie ma.

Na odwrót - odpowiedzialność właściciela samochodu "podnosi" przepis
art.436, w przypadku "niemaszyn" (przykładowej piły, ale ręcznej) jest
ona w ogóle sprowadzona do nieistotnie małej (chyba trzeba by było umyślnie
założyć pułapkę w pile ręcznej), z tym ważnym zastrzeżeniem, że dla
przypadku pojazdu przenosi ją (odpowiedzialność) na aktualnego posiadacza.

Jasnym jest, że każdemu gdzieś w tle nasuwają się wnioski wynikające
np. z wypadków przy nieruchomości - tyle, że nieruchomości mają swoją
"działkę" (432, 433KC), zaś odpowiedzialność wynika ze stanu
nieruchomości.
Odpowiadałoby to przejechaniu pieszego wskutek urwania się kierownicy.

pzdr, Gotfryd