On 2014-10-11 23:59, Budzik wrote:
> Zwykłe ryzyko prowadzenia działalności.

Nie. To jest sytuacja, która może zlikwidować firmę. Upadanie firm nie
jest w interesie społeczeństwa, więc są w pewnym zakresie chronione
(choć bez przesady).

> ROTFL
> A tak wykonczymy jednego czy drugiego konsumenta finansowo ale firma działa
> to jest GIT?

?
Prawo chroni konsumentów przed takimi sytuacjami. Np. przed
nieuczciwymi pożyczkodawcami, przed przesadnie rosnącymi kosztami
jakichś usług itp. Czyli przed sytuacjami, które mogą dotknąć dużą
grupę i o których ta grupa mogła nie zostać poinformowana.

Nijak to się ma do sytuacji Marka - nawet gdyby kupował sprzęt
na własny użytek. Przypominam, że kupował jako narzędzie pracy.
I właśnie to, drogi Budziku, nazywamy ryzykiem prowadzenia
działalności.

Poza tym czemu tak bardzo stajesz po stronie konsumenta?
Myślisz, że przedsiębiorcy mają łatwiej?

> Pomijam juz fakt, ile wartosci prawnej mają czasami takie banialuki
> wypisywane, ze firma nie ponosi odpowiedzialnosci etc.

Czasem nie mają żadnej, a czasem mają. Pamiętasz głośny ze 2 lata temu
przykład napisów "nie ponosimy odpowiedzialności za rzeczy pozostawione
w szatni"?
UOKiK uznał, że przekazując odzież szatniarzowi, zawarta zostaje
umowa przechowania:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Umowa_przechowania
Jednak niezmienny pozostaje stan prawny szatni i szafek samoobsługowych.
Ponieważ ich operator nie ma możliwości weryfikacji rzeczy przy
przyjęciu i nie zostaje zawarta żadna umowa, to nie musi za nie
odpowiadać.

Przytaczam ten przykład, bo cały czas próbuję m.in. Tobie wyjaśnić,
że prawa konsumenta wynikają głównie z umów, a przy przeglądaniu strony
www (czytaniu ulotek, oglądaniu reklam) żadnej się nie zawiera.

> Czyli tzw rozmycie odpowiedzialnosci.
> Coraz lepiej...

Akurat firma Sony Europe powstała, bo tak się łatwiej robi biznes
na obcym terenie. Stawia się tam przedstawicielstwo, żeby nie trzeba
było załatwiać wszystkich spraw przez ocean. Np. żeby UOKiK - chcąc
skontrolować działalność Sony - nie musiał wysyłać ludzi do Tokyo.
Prawie wszystkie firmy tak robią. Siedziałeś pod kamieniem 200 lat?

Tzw. "rozmycie odpowiedzialności" to inny mechanizm.
Stosują go m.in. deweloperzy, którzy zakładają spółkę celową do budowy
konkretnego osiedla.

> Obojetnie.
> Podałes argument, ze kupujacy powinien dokładnie sprawdzic w 5 miejscach bo
> to droga rzecz.

Kupujący powinien kupować z głową. Koniec kwestii.
Nie jest ważne, czy sprawdzi 1 czy 2 czy 20 źródeł. Podejmuje jakąś
decyzję i powinien zadbać o zminimalizowanie jej ew. negatywnych
skutków. Ludzie popełniają błędy i nie można ich ciągle trzymać za
rączkę.

> wiec pytam, czy równiez powinien sprawdzac gdyby to była jakas pierdoła.
> Powiedzmy jakis tani aparat kompaktowy za 200zł.

Przecież to zależy od punktu widzenia tego kupującego, więc czemu pytasz
mnie? To ona podejmuje ryzyko i powinna wiedzieć, czy ją na nie stać.
Dla jednej osoby błędny zakup za 200 zł będzie tragedią, a dla innej
drobiazgiem.

> Jak dla mnie jest czesciowo kompatybilny.
> Czesciowosc powinna byc wyraźnie oznaczona.

No dobra. Wstałem dziś rano i zauważyłem coś, co mi ze zmęczenia
umknęło w pracowitym tygodniu. :D

A99 jest *uszczelniony*.
Czy nieuszczelniony obiektyw jest kompatybilny?
Proponuję się zastanowić przed opowiedzią.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski