Użytkownik Piotr Kosewski p...@m...nowhere ...

>> Nie rozumiem.
>> Na czym miałoby polegać to naciąganie?
>> Znaczy firma boi sie tego, ze konsumenci widzac pomyłke na stronie beda
>> celowo kupowac i potem dochodzić swoich praw jako oszukani?
>
> Między innymi.
>
Tylko co to obchodzi konsumenta.
Zwykłe ryzyko prowadzenia działalności.

>> Pomijajac to, jak mocno jest to naciagany ciąg zdarzen to jednak: moze
>> nastepnym razem firma bardziej zadba o jakosc informacji.
>
> Może tak. Ale może już ta pierwsza pomyłka tak ją wykończy finansowo,
> że do kolejnego razu nie dotrwa. Dlatego właśnie firmy dostają jakąś
> możliwość ochrony przed tego typu sytuacjami.
>
ROTFL
A tak wykonczymy jednego czy drugiego konsumenta finansowo ale firma działa
to jest GIT?
Pomijam juz fakt, ile wartosci prawnej mają czasami takie banialuki
wypisywane, ze firma nie ponosi odpowiedzialnosci etc.

>> Czyli tutaj tez nie ma zgody? Twoim zdaniem informacja na stronie była
>> prawidłowa? Ta sama informacja która sony obiecało poprawić...?
>
> Nie Sony tylko Sony.pl.
> A poprawić obiecał jakiś skłabo ogarnięty pracownik call-center.

I co z tego?
Pracownik to firma. Skoro firma nie dba o prawidłowe szkolenie pracowników,
tudzież o jakośc obsługi call center to tym gorzej o niej swiadczy. I to
znów jest argument za racją konsumenta a nie przeciw niej.

>
> Pomijam już kwestię znaczenia słowa "kompatybilność", które jest
> chyba przeceniane przez niektórych dyskutantów.
> BTW: także wg. Sony (tego właściwego: Sony Corp) obiektywy DT są
> kompatybilne z FF SLT.
>
I tu wchodzimy w semantykę.
Przykładowo czy koło do samochodu ktore mozna założyc ale predkosc jest
ograniczona do 50km na godzine jest kompatybilne czy jednak takie
zastrzezenie powinno sie wyraźnie pojawić w opisie?

>> A czym jest?
>
> Jest stroną polskiej filii (chyba) brytyjskiej spółki Sony Europe Ltd.
> A Sony Europe Ltd jest firmą handlującą sprzętem Sony w Europie,
> ale nie producentem aparatów.
>
Czyli tzw rozmycie odpowiedzialnosci.
Coraz lepiej...

>> A gdyby problem był identyczny ale dotyczył jakiejs pierdoły za 200zł?
>
> Np. płynu do naczyń, który starczy na 3 razy dłużej niż zwykłe płyny?
> Np. antyperspirantu, który starcza na 48h?
> A może coś droższego? Np. samochód, który pali 4l/100km?
>
Obojetnie.
Podałes argument, ze kupujacy powinien dokładnie sprawdzic w 5 miejscach bo
to droga rzecz.
wiec pytam, czy równiez powinien sprawdzac gdyby to była jakas pierdoła.
Powiedzmy jakis tani aparat kompaktowy za 200zł.

> Powtarzam to, co mówiło już wiele osób w wątku. Materiał reklamowy
> ma przyciągnąć klienta.

To napiszmy w nim, ze aprat ma własciwosci odmładzające.
Ma przyciągnąc klienta nie oznacza, ze moze przekłamywać.

> Pewnie, że obiektyw DT jest kompatybilny z A99. Przecież można robić
> zdjęcia! A jak wygląda ta kompatybilność, można się dowiedzieć
> z opisu produktu.
>
Jak dla mnie jest czesciowo kompatybilny.
Czesciowosc powinna byc wyraźnie oznaczona.