> Kup 1155. One jeszcze miały wsparcie dla XP

Tylko wskaż procesor o wydajności i7-4770 który wchodzi na tą podstawkę :)

Widzę słabszy i7-3770 który wg testów http://pclab.pl/art50000-84.html przy
kompresji x264 ma przetwarzanie o 10 klatek mniejsze niż 4770. Przy
materiale do kompresji 2h robi już to różnicę.
Drugą przykrą sprawą jest to, że te płyty główne pod intela mimo, że mają
wsparcie dla xp to dla usb3.0 nie rozwijają pełnej prędkości
http://www.gigabyte.pl/products/page/mb/ga-b75-d3vre
v_10/specs/
Gdzie jasno napisane: "* W Windows XP, porty kontrolera Intel USB 3.0
wspierają prędkość transferu na poziomie USB 2.0."

Dziwnym trafem dla AMD
http://www.gigabyte.pl/products/page/mb/ga-990fxa-ud
7rev_30/specs/ nie ma
takich adnotacji dla USB3.0

Martwi mnie to, że AMD na obecny rok dość mocno odbiega wydajnością i
pożeraną mocą w odniesieniu do wydajności względem Intela. Te FX-y to jakiś
niewypał technologiczny. AMD miał dobry rok jak wypuścili n-lat temu
pierwsze Athlony 64bitowe, obecnie AMD cieniutko wygląda do intela.
Dlatego próbuję skłaniać się - po nastu latach z AMD - w kierunku Intela
gdzie przy mocy pobieraniej ~88W 4 rdzenie uzyskuje się wydajność jaką w AMD
mamy porównywalną dopiero przy 125W, przy 8 rdzeniach i w związku z mocą
pobieraną kaloryfer w domu i chłodzenie dużo większe niż dla intela, i
licznik energii odlatuje ze względu na większy pobór mocy. 2x więcej rdzeni
aby prawie dorównać 4 rdzeniom intela. Widać więc mega przepaść
technologiczną i zapóźnienie AMD i ich 32nm gdzie intel jak czytam już ma
zamiar przeskakiwać z 22nm na 15nm, a AMD zatrzymał się na 32nm stąd większy
grzejnik.

Może jest jakaś szansa, że w najbliższym roku AMD z czymś wyskoczy ciekawym
co przy podobnym poborze mocy, ilości rdzeni będzie porównywalny z jednostką
intela i7-4770?