On 2009-03-14 17:35:06 +0100, j...@a...at said:

>
>>
>> Przecież to nie ja będę o tym decydował, tylko Ty. Wyraźnie to
>> napisałem, więc mój autorytet nie ma tu nic do rzeczy.
>
> nie rozumiem kompletnie , o czym mam decydowac , nie wiem szczerze o
> co Ci chodzi ?
Już dawno to zauważyłem.
>>
>> Ja zdjęcia oceniam za pomocą oczu. Piękno kobiety także i nie
>> potrzebuję do tego tablic testowych, szablonów porównawczych. Oceni
> am i
>> już.
> alez naturalnie - wiekszosc tak robi , ja tez oceniam za pomoca oczu ,
No i właśnie o to chodzi.
>
> wyniki sa pouczajace - jesli ktos uwaza ze wie lepiej bo widzi na oko
Nie "wie lepiej", tylko nie widzi potrzeby, a to spora różnica.

> to ma prawo tak sadzic .
> mnie to nie wystarcza.
> to kwestia wymagan - widac mam inne .
Nie wymagań, tylko przeświadczenia i potrzeb. Ja nie czuję potrzeby
zmian, jeżeli nie widzę ich efektu.

> nie rozumiem o co chodzti , czy o ostrosc zdjec ?- w podanym na
> poczatku tego watku linku jest wykres i na prawo dwa zdjecia
> zrobione dla roznych wartosci poprawek okreslonych na podstwie
> wykresu- o0cen am ktore jest bardziej ostre.
Już Ci napisałem, że ocenię na papierze i Tobie tę metodę też polecam.
Jak bez lupy zobaczysz różnicę, to ok.

> Nie ma sie co oburzac , ze tak jest jak na wykresie.
> To jest zwykla zaleznosc wystepujaca w urzadzeniu skonstruowanym przez
> czlowieka.
> Zaleznosc pomiedzy wielkoscia poprawki a rozdzielczoscia zdjecia.
> Ze takich wykresow i badan nikt wczesniej nie publikowal to nie powod
> zeby od razu tracic jezyck w gebie i sadzic ze na oko to lepiej widac.
Języka w gębie nie zapominam.
A nie przyszło Ci do głowy, że skoro nikt ich nie publikował, to może
(UWAGA MOŻE) oznaczać, że ich praktyczne zastosowanie jest równe
okrąglutkiemu zeru?
>
> Na oko nie widac lepiej - jak pewnie doskonale wiesz na oko to chlop w
> szpitalu umarl.
Znam wielu, którzy nie umarli.
>
> Ostatecznie to nie wazne czy AF myli sie o 1 lub 3 cm , a wazne jest
> jak taka pomylka przeklada sie na ostrosc obrazu.
Nareszcie. Tylko proszę nie używaj lupy do oceny ostrości obrazu.
Oceniaj cały obraz.
>>
>
>> Niech i tak zostanie.
>
> no wiec zostanie.
>
> XXX


--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-03-14 17:51:21 +0100, j...@a...at said:

> mamy rozne wymagania - kiedy pierwszy raz spojrzalem w celownik 400d
> odrzucilo mnie tak na pol metra jesli nie dalej. Nigdy nie czulem
> pozniej potrzeby wziecia tego " przyjemnego aparacika " do rak.

Nie dam Ci żyć.
Czym fotografujesz?
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 14 Mrz., 19:11, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:
> On 2009-03-14 17:51:21 +0100, j...@a...at said:
>
> > mamy rozne wymagania - kiedy pierwszy raz spojrzalem w celownik 400d
> > odrzucilo mnie tak na pol metra jesli nie dalej. Nigdy nie czulem
> > pozniej potrzeby  wziecia tego " przyjemnego aparacika " do rak.
>
> Nie dam Ci żyć.
> Czym fotografujesz?
> --
> Nie odpowiadam na treści nad cytatem
> Pozdrawiam
> JAwww.skanowanie-35mm.pl

aktualnie mam z 5 aparacikow a moze wiecej , nie wiem dokladnie chyba
wiecej
testy robilem c50d i musze z perspektywy doswiadczen powiedziec ze c50
d ma wspanialy AF - najlepszy jakim sie poslugiwalem do tej pory w
detekcji fazy.
na s1d mnie nie namowisz co najwyzej na c5d mkII - ale nie tesknie.
sadze ze przez 5-7 lat 50d spelni moje porzeby .

do góry

Użytkownik wrote:

>> Bardzo przyjemny aparacik, osobiscie posiadam 400D (jeszcze gorszy
>> niz 450D) i nie specjalnie moge mu cos zarzucic. Oczywiscie ty nawet
>> młotek umiesz obsluzyc tak zeby nie działał, mało tego umiesz to
>> poprzec seria bezsensownych testów...

> mamy rozne wymagania - kiedy pierwszy raz spojrzalem w celownik 400d
> odrzucilo mnie tak na pol metra jesli nie dalej. Nigdy nie czulem
> pozniej potrzeby wziecia tego " przyjemnego aparacika " do rak.

No co zrobić, ale ciesze się iż posiadasz aparacik spełniajacy Twoje
wymagania ;-)))) Choc patrzac na wykresy to marnie idze Ci uzywanie tego
AF... ;-))))

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

On 2009-03-14 19:18:33 +0100, j...@a...at said:

> aktualnie mam z 5 aparacikow a moze wiecej , nie wiem dokladnie chyba
> wiecej
> testy robilem c50d i musze z perspektywy doswiadczen powiedziec ze c50
> d ma wspanialy AF - najlepszy jakim sie poslugiwalem do tej pory w
> detekcji fazy.
> na s1d mnie nie namowisz co najwyzej na c5d mkII - ale nie tesknie.
> sadze ze przez 5-7 lat 50d spelni moje porzeby .

Nie chodzi mi o namawianie Cię na kupowanie aparatu.
Śmiesznie w kontekście tego co piszesz brzmi Twoja odraza w stosunku do
celownika C450D.
A miałeś w rękach OM-1?, czy któregoś z pentaxów serii M?
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 14 Mrz., 19:54, "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*...@send.no.spam>
wrote:
> Użytkownik wrote:
> >> Bardzo przyjemny aparacik, osobiscie posiadam 400D (jeszcze gorszy
> >> niz 450D) i nie specjalnie moge mu cos zarzucic. Oczywiscie ty nawet
> >> młotek umiesz obsluzyc tak zeby nie działał, mało tego umiesz to
> >> poprzec seria bezsensownych testów...
> > mamy rozne wymagania - kiedy pierwszy raz spojrzalem w celownik 400d
> > odrzucilo mnie tak na pol metra jesli nie dalej. Nigdy nie czulem
> > pozniej potrzeby  wziecia tego " przyjemnego aparacika " do rak.
>
> No co zrobić, ale ciesze się iż posiadasz aparacik spełniajacy Twoje
> wymagania ;-)))) Choc patrzac na wykresy to marnie idze Ci uzywanie tego
> AF... ;-))))
>
> --
> pozdrawiam
>       Mikolaj

nalezysz do tej grupy ktora potrafi sila woli ostrzyc .
wierzy w to , ze wystarczy wiedziec ( a nawet wierzysz ze wiesz ) by
prawidlowo ostrzyc.
O jakosci ostrzenia decyduje glownie system - urzadzenie.

Ja w cuda nie wierze , zaden z dotychczas pomierzonych pod wzgledem
precyzji dzialania systemow AF opartych na det fazy nie daje 100%
trafnosci . Rozdzielczosc pomierzona ( nie , nie nie przeze mnie )to
rzad nawet tylko ok 16% rozdzielczosci maksymalnej ( wlasnie dslry
cxxx).
Nie ludz sie , ze pod tym wzgledem masz aparat dobry-. Co najwyzej nie
zdajesz sobie z tego sprawy.
To nie moja rzecz - jesli wiesz lepiej , to niech tak zostanie.

do góry

On 14 Mrz., 20:24, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:
> On 2009-03-14 19:18:33 +0100, j...@a...at said:
>
> > aktualnie mam z 5 aparacikow a moze wiecej , nie wiem dokladnie chyba
> > wiecej
> > testy robilem c50d i musze z perspektywy doswiadczen powiedziec ze c50
> > d ma wspanialy AF - najlepszy jakim sie poslugiwalem do tej pory w
> > detekcji fazy.
> > na s1d mnie nie namowisz co najwyzej na c5d mkII - ale nie tesknie.
> > sadze ze przez 5-7 lat 50d spelni moje porzeby .
>
> Nie chodzi mi o namawianie Cię na kupowanie aparatu.
> Śmiesznie w kontekście tego co piszesz brzmi Twoja odraza w stosunku do
> celownika C450D.
> A miałeś w rękach OM-1?, czy któregoś z pentaxów serii M?
> --
> Nie odpowiadam na treści nad cytatem
> Pozdrawiam
> JAwww.skanowanie-35mm.pl

rozmawialismy o celowniku 400d - najmniejszy jaki zrobil canon.-
fatalny.
450 ma wiekszy - uwazam ze jest juz akceptowalny - na granicy
tolerancji , ale jednak lepszy.
om 2 kiedys to bylo dawno
z analogowych pozostal mi jeszcze c5
jak na dzisiejsze warunki wspanialy celownik w stosunku do aps-c
( ale to zrozumiale bo matowka wieksza)
choc daleko mu do leici - a te mialy bezkonkurencyjny .

odraze w stosunku do 450 d mam nie z powodu celownika , a bardzo
zawodnego systemu AF.

Wiem , zaraz sie znajdzie ktos , kto powie ze jego rysuje wspaniale.
I tak kiedys bylo juz tutaj , kiedy pokazal zdjecie o co poprosilem ,
wszyscy ogladajacy jekli z przerazenia.
pomiedzy systemem af 450d a 50 d jest przepasc - i jej nie wyrownaz
opowiesciami , ze wiesz jak sie ostrzy.
Dla mnie jesli , ktos uzywa argumentu ze wie lepiej niz inni - i jest
to jedyny argumnet jakiego potrafi uzyc , moze sobie oszczedzic
wywodow - jest niepowazny. tak naiwny to ja nie jestem by w takie
opowisci uwierzyc.


nie mam zadnych uprzedzen .
wrecz przeciwnie jestem b otwarty na nowosci.


XXX

do góry

Użytkownik wrote:
> On 14 Mrz., 19:54, "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*...@send.no.spam>
> wrote:
>> Użytkownik wrote:
>>>> Bardzo przyjemny aparacik, osobiscie posiadam 400D (jeszcze gorszy
>>>> niz 450D) i nie specjalnie moge mu cos zarzucic. Oczywiscie ty
>>>> nawet młotek umiesz obsluzyc tak zeby nie działał, mało tego
>>>> umiesz to poprzec seria bezsensownych testów...
>>> mamy rozne wymagania - kiedy pierwszy raz spojrzalem w celownik 400d
>>> odrzucilo mnie tak na pol metra jesli nie dalej. Nigdy nie czulem
>>> pozniej potrzeby wziecia tego " przyjemnego aparacika " do rak.
>>
>> No co zrobić, ale ciesze się iż posiadasz aparacik spełniajacy Twoje
>> wymagania ;-)))) Choc patrzac na wykresy to marnie idze Ci uzywanie
>> tego AF... ;-))))

> nalezysz do tej grupy ktora potrafi sila woli ostrzyc .

Czy ja wiem? Uzywam AF, wciskam przycisk do polowy - AF sie ustawia, potem
robie fotke. Uzywam sily palca wskazujacego, a nie sily woli. Jesli tak Ci
wygodnie to mozesz wierzyc nawet w smoki ;-)

> wierzy w to , ze wystarczy wiedziec ( a nawet wierzysz ze wiesz ) by
> prawidlowo ostrzyc.
> O jakosci ostrzenia decyduje glownie system - urzadzenie.

To jest rzeci rodzaj prawdy goralskiej. Kazdym narzedziem (czy to jest
mlotek czy komputer czy dSLR) trzeba umiec sie poslugiwać (oraz nabrac
pewnego doswiadczenia). Jesli myslisz ze aparat bedzie za ciebie myslał to
sie mozesz mocno rozczarowac.

> Ja w cuda nie wierze , zaden z dotychczas pomierzonych pod wzgledem
> precyzji dzialania systemow AF opartych na det fazy nie daje 100%
> trafnosci .

Tylko śmierć ma 100% skutecznosci.

> Rozdzielczosc pomierzona ( nie , nie nie przeze mnie )to
> rzad nawet tylko ok 16% rozdzielczosci maksymalnej ( wlasnie dslry
> cxxx).

Te swoje testy z reki to mozesz...

> Nie ludz sie , ze pod tym wzgledem masz aparat dobry-. Co najwyzej nie
> zdajesz sobie z tego sprawy.

Dobry aparat? Ja chcę mieć dobre zdjecia mieć i tani i wygodny aparat.
Generalnie zwisa mi czy ktoś go uznasz za dobry :)

> To nie moja rzecz - jesli wiesz lepiej , to niech tak zostanie.

No wiem lepiej. Zdecydowanie.

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

>
> > Rozdzielczosc pomierzona ( nie  , nie  nie przeze mnie )to
> > rzad nawet tylko ok 16% rozdzielczosci maksymalnej ( wlasnie dslry
> > cxxx).
>
> Te swoje testy z reki to mozesz...
>

ja wiem co ja z nimi moge zrobic. bede mogl wykorzystac rozdzielczosc
obiektywowo , wiedzac ze lepiej sie nie da .
Innymi slowy dostane to za co zaplacilem , w przeciwinstwie do
nieoptymalnie ostrzacych systemow AF gdzie uzyskuje sie tylko jakas
czesc mozliwej rozdzielczosci obiektywu.

to nie moja sprawa czy jestes w stanie wlaczyc na chwile wlasna
mozgownice i jej uzyc zgodnie z przeznaczeniem , czy tez wolisz myslec
linkami i klepac to co gdzies zanalzles pod jakims linkiem.
wyjasniam wiec ew pozostalym.
oczywiscie ze dokonalem rowniez porownania i to na wstepie w roznicy
rozdzielczosci wynikow uzyskanych z reki i aparatem na stytywie.
W tych warunkach ( oswietlenie lampa blyskowa) roznicy nie ma.

coz to bylby za system AF , ktory aby ostrzyl prawidlowo musialby byc
ustawiony na statywie ?. Zdecydowana wiekszosc zdjec robimy z reki a
wiec i test ma sens w takich warunkach. Stytyw ma za zadanie
wykluczenie poruszenia . lampa blyskowa wyklucza poruszenie.

i wreszcze najwyzsza rozdzielczosc pomierzylem tez na zdjeciach
robionych z reki przy uzyciu lv , gdzie aparat jest duzo , dozo
trudniej utrzymac stabilnie niz przy twarzy ( nie jest spelniona
zasada 3 punktow ) . Zdjecia sa znacznie ostrzejsze - widac wyraznie
stabilnosc zamocowania aparatu w tych warunkach nie ma znczenie na
prace AF


i tak jest rzeczywiscie : skutecznosc AF nie zalezy od sposobu
zamocowania aparatu !!!

Jesli ktos sadzi ze poprawi prace AF w swoim aparacie , jesli
przykreci go do statywu to sie myli - ale to chyba tak oczywiste ze
podkreslac nie musze.
Jedynie niejaki Mikolaj Tutak sadzi ze tak jest .

chyba nie musze tego uzasadniac.

Nie jest to test na wyznaczeniw najwyzszej mozliwej rozdzielczosci
obiektywu a na skutecznosc , precyzje , powtarzalnosc AF.
Taki test winen byc robiony z REKI ! - jesli ma sie przelozyc na
praktyke.

O teorii podobienstwa ( nie myl prawdopodobienstwa ) pewnie nie
slyszales.

XXX

do góry

j...@a...at pisze:
> nie mam zadnych uprzedzen .

Dobre :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jestem wariat na motorze, najszybszy we wsi!/

do góry