Witam

Ponizej przykladowa krzywa justacji obiektywu 400 mm


I na jej podstawie zrobione 2 zdjecia
Jedno z poprawka -3 , drugie -8

czas nasw. 1/1600 sek - z reki z odl. ok 10 m

Ta niewielka roznica w justacji decyduje jaka jest ostrosc
odwzorowania.
Zdjecie bez justowania AF sa zdecydowanie mniej ostre , choc w
powiekszeniu do wielkosci moniotora wydawac sie moga ostre.

Przegladajac w prawo - zdjecia.
Klikajac na lupe w powyzej zdjecia w prawym , gornym roku pojawia sie
obraz w skali 100%

Czy ktos watpi jeszcze w prawidlowosc i sens tych pomiarow ?

http://picasaweb.google.de/fotografie25/PomiarObiekt
ywow#5312667993129858818

XXX

do góry

j...@a...at pisze:
> Czy ktos watpi jeszcze w prawidlowosc i sens tych pomiarow ?

Tak. Metoda przeprowadzania badań jest wg mnie nieścisła. Czy
fotografowana była tablica czy coś innego? Czy ostrość to MFT i czy jest
wyznaczana dla całej powierzchni zdjęcia, czy tylko wybrany fragment?
Czy wzięto pod uwagę, że płaszczyzna ostrości nie jest do końca płaszczyzną?

--
Corvus

do góry

On 13 Mrz., 15:10, Corvus5 <c...@e...net.pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> > Czy ktos watpi jeszcze w prawidlowosc i sens  tych pomiarow ?
>
> Tak. Metoda przeprowadzania badań jest wg mnie nieścisła.

jak jestes w stanie ocenic skoro nie otrzymales jeszcze odpowiedzi na
postawione pytania. ?

Czy nastepne pomiary , ktore wykonalem , ale jeszcze nie opublikowalem
wiesz juz ze tez sa niescisle ?







Czy
> fotografowana była tablica czy coś innego?

tablica przeporzadna cena ok 200 usd

Czy ostrość to MFT

mtf 50
przeliczona w parach lini na milimetr
wyjasniam ze moge przeliczyc rowniez na dlugosc pokuju w ktorym
robilem pomiary bedzie to rozdzielczosc ok 966 000 lini / dlugosc
pokoju.
mozna przeliczyc na odlglosc do ksiezyca.
ksztalt krzywej sie nie zmieni -zmiwnia sie tylko liczby na osi
pionowej

i czy jest
> wyznaczana dla całej powierzchni zdjęcia, czy tylko wybrany fragment?

centrum kadru o wymiarach 80 *150 px - obejmowany przez sensor
centralny krzyzowy.

> Czy wzięto pod uwagę, że płaszczyzna ostrości nie jest do końca płaszczyzną?

nie ma takiej potrzeby.
pod uwage mozna brac , nagiac sie plaszczyzny nie da.


opis jak jest robiona calosc , znajdziesz jesli przeszukasz w lewo
do opis nr 1.

acha zdjecia ostrzone na ten wiszacy woreczek - dla scislosci. to
pokarm dla sikorek , aby jeszcze uscislic ;-)


XXX




>
> --
> Corvus

do góry

j...@a...at pisze:
>>> Czy ktos watpi jeszcze w prawidlowosc i sens tych pomiarow ?

Ja.

> tablica przeporzadna cena ok 200 usd

Do dziś myślałem, że najgłupiej wydane pieniądze to zakup czegoś takiego:
http://www.fotografuj.pl/Article/Recenzja_CBL_Lens_/
id/125/page/1

Od dziś wiem, że można wydać je jeszcze głupiej :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/a może teraz coś przerażającego? RMF ma już dziesięć milionów słuchaczy.../

do góry

On 13 Mrz., 15:40, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> >>> Czy ktos watpi jeszcze w prawidlowosc i sens  tych pomiarow ?
>
> Ja.
>
> > tablica  przeporzadna cena ok 200 usd
>
> Do dziś myślałem, że najgłupiej wydane pieniądze to zakup czegoś
takiego:http://www.fotografuj.pl/Article/Recenzja_CB
L_Lens_/id/125/page/1
>
> Od dziś wiem, że można wydać je jeszcze głupiej :)
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> /a może teraz coś przerażającego? RMF ma już dziesięć milionów słuchaczy.../

Drogi Adasiu

jak zwykle mylisz sie i tym razem

mozna jeszcze glupiej :

http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/
Digital_SLR/EOS_450D/index.asp

XXX

do góry

j...@a...at pisze:
> On 13 Mrz., 15:10, Corvus5 <c...@e...net.pl> wrote:
>> j...@a...at pisze:
>>
>>> Czy ktos watpi jeszcze w prawidlowosc i sens tych pomiarow ?
>> Tak. Metoda przeprowadzania badań jest wg mnie nieścisła.
>
> jak jestes w stanie ocenic skoro nie otrzymales jeszcze odpowiedzi na
> postawione pytania. ?
>
> Czy nastepne pomiary , ktore wykonalem , ale jeszcze nie opublikowalem
> wiesz juz ze tez sa niescisle ?

Metoda jest nieścisła, gdy nie jest dokładnie określone w jakich
warunkach i w jaki sposób zostały przeprowadzane pomiary.

> i czy jest
>> wyznaczana dla całej powierzchni zdjęcia, czy tylko wybrany fragment?
>
> centrum kadru o wymiarach 80 *150 px - obejmowany przez sensor
> centralny krzyzowy.

Rozumiem, że zmiany w pozycji sensora, a tym, co widać w wizjerze, są
pomijalne?

>> Czy wzięto pod uwagę, że płaszczyzna ostrości nie jest do końca płaszczyzną?
>
> nie ma takiej potrzeby.
> pod uwage mozna brac , nagiac sie plaszczyzny nie da.

W takim wypadku zaznaczyłbym, że są przypadki, gdzie takie nastawianie
autofocusa jest nienajlepsze i błędy działania są częściowo celowe.
Przykładowo fotografując grupę ludzi i mając nierówną płaszczyznę
ostrzenia (np. sferę) wolałbym, żeby środkowy sensor miał lekki BF.
Oczywiście to skrajny przypadek, ale np. wystrojenie sensora
pogorszyłoby tu obraz.

Dodatkowo w obiektywach może być zawarta informacja o korekcji AF i to
niekoniecznie w taki sposób, który sugerujesz, a w taki, o którym ja piszę.

> opis jak jest robiona calosc , znajdziesz jesli przeszukasz w lewo
> do opis nr 1.

Znalazłem tam większość odpowiedzi, ale nie wszystkie.

Na zdjęciu 11. jest drobny błąd: Wartość średnia dla 3,5 dla 28 jest
nieco większa niż wartość maksymalna. Podobnie na 17. zdjęciu przy 5,6.
Są to przesunięcia rzędu piksela, ale jednak coś oznaczają.

Oczywiście nie twierdzę, że to nie ma sensu. Dosyć dobre ostrzenie
zapewne można by uzyskać przy 4-elementowej tablicy korekcji dla
obiektywu zmiennoogniskowego i 2-elementowej tablicy dla obiektywu
stałoogniskowego uwzględniając skrajne ogniskowe oraz skrajne odległości
ostrzenia. Jednak że nie odczuwam żadnych problemów u siebie przy
zdjęciach, to się tym absolutnie nie martwię.

--
Corvus

do góry

Użytkownik wrote:

> Drogi Adasiu
> jak zwykle mylisz sie i tym razem
> mozna jeszcze glupiej :
> http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/
Digital_SLR/EOS_450D/index.asp

Bardzo przyjemny aparacik, osobiscie posiadam 400D (jeszcze gorszy niz 450D)
i nie specjalnie moge mu cos zarzucic. Oczywiscie ty nawet młotek umiesz
obsluzyc tak zeby nie działał, mało tego umiesz to poprzec seria
bezsensownych testów...

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

j...@a...at pisze:
>> Do dziś myślałem, że najgłupiej wydane pieniądze to zakup czegoś
takiego:http://www.fotografuj.pl/Article/Recenzja_CB
L_Lens_/id/125/page/1
>> Od dziś wiem, że można wydać je jeszcze głupiej :)

> Drogi Adasiu
> jak zwykle mylisz sie i tym razem
> mozna jeszcze glupiej :
> http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/
Digital_SLR/EOS_450D/index.asp

Wiesz, ten aparat zarobił już ponad 30 tysięcy. Od sierpnia. Właściwie
to przy przeliczeniu na jego cenę jest znacznie lepiej zarabiającym
aparatem od 300D :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/moja głowa jest bardzo cenna, gdzie kupię folię ochronną na czoło?/

do góry

Janko Muzykant wrote:

> Wiesz, ten aparat zarobił już ponad 30 tysięcy. Od sierpnia. Właściwie
> to przy przeliczeniu na jego cenę jest znacznie lepiej zarabiającym
> aparatem od 300D :)

A jak robiłeś justacje AF aby fotki z reki były wyśmienicie ostre?

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Mikolaj Tutak pisze:
> A jak robiłeś justacje AF aby fotki z reki były wyśmienicie ostre?

Poczytałem książkę, w której jest napisane jak się używa af. Chyba
pisali prawdę :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/dojrzałość następuje z chwilą, gdy kończy się chemia, a zaczyna fizyka/

do góry