Krzysztof Gajdemski <s...@d...org.pl> wrote:

> Zupełnie mnie to nie dziwi. Ludzie dużo narzekają, powtarzają
> sentymentalne ,,kiedyś to było fajnie", a tak naprawdę jest im wygodnie
> z tym co mają i faktycznie nie chcą niczego zmieniać.

Jest jak mówisz.

>> Trochę przeszedłem teraz na Discorda. Na początku ciężko tam się połapać,
>> no i to jednak jest proprietary, poza tym to jest instant messenger (nie
>> lubię takiej synchronicznej formy dyskusji, wolę asynchroniczną, jak maile
>> czy newsy), ale są tam fajne społeczności tematyczne (np. na temat
>> elektroniki czy krótkofalarstwa).
>
> W sumie to dość zabawne, ale wymieniłeś dokładnie wszystkie wady
> Discorda, które powodują, że nie mogę się do niego przekonać. :)

Ma swoje wady i zalety, jak wszystko :) Ja tam siedzę ostatnio głównie dla
społeczności krótkofalarskiej -- żeby wiedzieć, co się dzieje, jakie są
eventy, itd. Wcześniej taką rolę pełniła odpowiednia grupa na FB. Discord
w jakiś sposób wypełnił mi tę niszę.

Przez jakiś czas trzymałem go tylko w przeglądarce z powodu tego, że jest
proprietary (i podobno szpieguje), ale teraz po prostu odpalam go u siebie
na komputerze. Nie żebym czuł się z tym dobrze :) Zastanawiam się, czy
programów proprietary (Discord, Teams, Skype) nie przenieść na jakąś
wirtualkę, bo jednak trochę mnie to uwiera.

> Oczywiście, że się nie wydarzy, bo internet staje się coraz bardziej
> scentralizowany i coraz bardziej własnościowy, czyli coś dokładnie
> przeciwnego do pierwotnych założeń. Ponadto zachodzi obecnie gwałtowny
> proces centralizacji infrastruktury, w wyniku którego większość tej
> kluczowej znajdzie się w rękach trzech, może czterech korporacji.
> Wszystko to nie sprzyja otwartości i udostępnianiu uniwersalnych
> interfejsów do oferowanych usług. Stąd też nie ma co się dziwić, że
> niespecjalnie jest tu gdzieś miejsce dla rozwiązań funkcjonalnie
> zbliżonych do tego, czym jest USENET.

Zdecydowanie. Przede wszystkim korporacje mają swoje cele. Ja lubię, jak
technologia służy użytkownikowi. Na FB jest odwrotnie. Użytkownicy są
towarem, który jest subtelnie, ale systematycznie manipulowany po to, żeby
był jak najbardziej zaangażowany, spędzał czas na platformie i oglądał
reklamy. To reklamodawcy są klientem FB, a nie użytkownicy.

Grupy na FB nie służą tworzeniu społeczności ani wymianie informacji. One
służą reklamowym celom FB. Im większe zaangażowanie użytkowników w grupy,
tym większe przywiązanie do platformy. Im więcej lajków czy komentarzy,
tym lepiej algorytmy wiedzą, jakie są emocjonalne czułe punkty danego
użytkownika i jakie treści zwiększą jego zaangażowanie w platformę.

Udostępnienie wygodnego interfejsu NNRP służyłoby (bardzo małej części)
społeczności, ale nie służyłoby Facebookowi.

>> Moim zdaniem nadal jest wystarczająco dużo sensownych osób, żeby tu
>> siedzieć (przynajmniej na tej grupie, bo na innych bywa różnie). Poziom
>> merytoryczny tej grupy jest wysoki.
>
> PME jest wyjątkiem, zgoda. Ale jak długo to może potrwać? Szczególnie,
> że najazd wygłodniałych trolli trwa w najlepsze.

Tu są starzy wyjadacze, trolle im niestraszne (mam nadzieję) :) A jak
długo może potrwać... myślę, że aż będzie nas tu tak mało, że nikomu
wartościowemu nie będzie chciało się tu siedzieć, bo będzie wolał
poświęcać czas innym miejsciom.

> No i nie umniejszając nikomu, ta wartość merytoryczna - delikatnie
> mówiąc - blednie choćby w zestawieniu z forami, do których linki
> podesłaliście.

To też racja. Ale ja mimo wszystko natrafiam na rzeczy, których wcześniej
nie znałem. No i wygoda. Czytnik, który obsługuję tylko z klawiatury, jest
dla mnie dużo wygodniejszy niż webowe, klikane forum.

>> Odejmując Neostradę i jeden chwilowo nieczynny feed (aioe) zostaje 12.
>> Powinno na jakiś czas wystarczyć :)
>
> To całkiem nieźle, +/- tyle, ile ma obecnie Neostrada. Jeszcze niedawno było tego
> 2 x więcej, ale wykruszyło się momentalnie.

Ja przez jakiś czas miałem tylko polskie feedy (Neostrada, Gazeta, Atman,
ICM, chyba coś jeszcze), ale jak się powykruszały to nawiązałem parę
kontaktów, bo w zasadzie zostałby mi tylko ICM. Tak naprawdę nie było
trudno -- na news.admin.peering siedzą sensowni ludzie.

> OK, rozumiem obawy. A z tymi opiniami ,,działów prawnych" to jest tak, że
> są dobre, dopóki ktoś nie powie: sprawdzam. Zresztą żeby wydać opinię,
> należy jeszcze rozumieć, jak faktycznie działa to, co się opiniuje. Tu
> wchodzimy w aspekty, których jednak wolałbym publicznie nie omawiać.

Chodzi mi nie tyle o opinie, co o odpowiedzialność. Za serwerem Neostrady
jednak stoi firma. Za posty, które trzyma Chmurka, odpowiadam tylko ja...

> W każdym razie w naszym przypadku większym - potencjalnie - problemem
> były binarki. To faktycznie prawna bomba zegarowa. Na szczęście nie
> wybuchła.

Tak, to prawda. U siebie staram się nie mieć binarek. Nie wyeliminuję tego
w 100%, ale staram się. M.in. z tego powodu nie udostępniam alt.* bez
rejestracji -- to, że tam jest śmietnik, to jedno, ale potencjalnie mogą
tam być różne treści, których nie chciałbym udostępniać światu na talerzu.

--
Psychiatra mówi do pacjenta:
- Mam dla pana dwie wiadomości: dobrą i złą. Ta zła to, że ma pan
Alzheimera.
- A ta dobra?
- Zapomni pan o tym, zanim pan wróci do domu.