Użytkownik "Czesław Wiśniak" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:n5b97s$b06$1@node1.news.atman.pl...
>
>> Na jaki rzad glosowaliscie, tak bedzie sie wam jezdzilo:
>>
>> http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najpopularniejsze-a
rtykuly/zw%c4%99zi%c4%87-ekspres%c3%b3wki-zamkn%c4%8
5%c4%87-drogi-z-koleinami-wywiad-z-ministrem-infrast
ruktury/ar-BBnOgcw
>>
>>
>> "Czy uda się zrealizować plan poprzedniego rządu i wydać na drogi prawie
>> 200 mld zł?
>>
>> Konieczna będzie korekta, bo zaplanowano wydatki na poziomie 198 mld zł,
>> a na inwestycje zabezpieczono 107 mld zł. Mamy dylemat, czy eliminować
>> niektóre inwestycje, by zmieścić się w niższej kwocie. Zadaliśmy takie
>> pytanie i doszliśmy do wniosku, że nie. Musimy szukać oszczędności przy
>> budowie, co pozwoli na mniejsze redukcje w planie inwestycji. Można
>> obniżać koszty, zmieniając technologię, przez zmniejszenie skali
>> przedsięwzięcia czy zmianę procedur, do czego potrzebna jest nowelizacja
>> ustawy - Prawo zamówień publicznych. To także oznacza oszczędności.
>>
>> -Ale niemożliwe są oszczędności, które pokryją brakujące 90 mld zł.
>>
>> -Ja tego nie twierdzę, choć znajdziemy oszczędności, które sporo tych
>> inwestycji pozwolą ocalić. W tym celu musimy ustalić priorytety.
>>
>> -A jakie one będą?
>>
>> -Przede wszystkim potrzeby komunikacyjne. Dokończenie głównych arterii i
>> inwestycje drogowe niezbędne z punktu widzenia dobrego funkcjonowania
>> gospodarki. Jeśli mamy planować drogi, to patrzymy, jak bardzo mają być
>> obciążone strumieniem pojazdów, a nie jakie jest poparcie polityczne dla
>> danej inwestycji w regionie. Bo z przykrością stwierdzam, że często do
>> tej pory wygrywał lobbing posłów czy samorządowców, o czym państwo
>> zresztą pisali. Na przykład droga obciążana przejazdem 3,5 tys. pojazdów
>> w ciągu doby doczekała się przebudowy, a taka, po której jeździ 18 tys.,
>> nie może się jej doczekać. [...]
>>
>> -Jeśli z analizy będzie wynikało, że zamiast drogi ekspresowej można
>> zbudować drogę dwa plus jeden, to koszty spadną o połowę. To model
>> realizowany w Skandynawii, gdzie mamy trzy pasy, z czego przez 5-10 km
>> dwa w jednym kierunku, a jeden w drugim, po czym to się zmienia - mówi
>> Andrzej Adamczyk, minister infrastruktury i budownictwa"
>>
>>
>> No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac - niewiele
>> lepsza, a czasem wrecz gorsza.
>
> "Na jaki rzad glosowaliscie, tak bedzie sie wam jezdzilo" - po co cytujesz
> jakiegoś debila?
> Skoro zaplanowano wydatki na 200mld a maja 100, to w jaki sposób PO
> chciało to budować? Kradnąc resztę z OFE czy to kiełbasa wyborcza?
> Pomysł PiS na 2+1 uważam za do dupy, lepiej niech w ogóle tego nie budują,
> a kasę przeznaczą tam gdzie jest potrzeba 2+2. Chyba, że już jest jakaś
> umowa z UE na dotacje?

A może lepiej zrobić "prawie 2+2", ale na razie z jednym pasem. Wszystkie
obiekty inzynieryjne (mosty, wiadukty) w konfiguracji docelowej, ale położyć
tylko jedną nitkę asfaltu. Drugą dorobić za kilka lat.


--
Pozdrawiam,

yabba