Re: na rondzie prosto - jest wyrok - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › na rondzie prosto - jest wyrok › Re: na rondzie prosto - jest wyrok

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer03.ams1!
peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!new
s.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-sp
o-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: na rondzie prosto - jest wyrok
Newsgroups: pl.misc.samochody
References: <safv14$e54$1@dont-email.me> <sbfcpb$9988$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<60db8418$0$550$65785112@news.neostrada.pl>
<sbhebm$1kd7$1@gioia.aioe.org>
<1skvkeivs3eom.1fi3v0449xjza$.dlg@40tude.net>
<sbhn5e$f2j$1$horizn@news.chmurka.net>
<1pqr6ohs4nzgs$.dlg@emil.not.valid>
<sbi1ga$lqb$1$horizn@news.chmurka.net>
<sbianb$sont$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<60dcb33c$0$516$65785112@news.neostrada.pl>
<p...@4...net>
<60ddd225$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
<1ufhuwhxj8sv7$.1hvyh22ztx6lw$.dlg@40tude.net>
<60dde679$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
<uzpe2dlapu7h$.dl44kqi1wwwg.dlg@40tude.net>
<60de1a11$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
<13m29y00d6xc9.1ns1q32teu6g7$.dlg@40tude.net>
<60e47959$0$511$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@4...net>
<60e47fc4$0$512$65785112@news.neostrada.pl>
<1f7cgm7h02vyj$.3osoc6146fs4.dlg@40tude.net>
From: Shrek <...@w...pl>
Date: Tue, 6 Jul 2021 18:20:52 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
Thunderbird/78.11.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <1f7cgm7h02vyj$.3osoc6146fs4.dlg@40tude.net>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 14
Message-ID: <60e482e3$0$512$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
X-Trace: 1625588451 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 512 83.142.196.21:61008
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2398
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2694963
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 06.07.2021 o 18:11, J.F pisze:

> no i jak dochodzilo do wypadku i pieszy "wtargnal", to kierowcy nie
> zarzucano nieustapienia pierwszenstwa ...

Bo prawnicy wiedzieli, że pieszy ma pierwszeństwo zarówno na przejściu
jak i tym bardziej na chodniku bo pierwszeństwo się określa dla punktu
przecięcia kierunków ruchu i żadna "nieciągłość pierwszeństwa" nie
zachodziła. Mówiąc o tych jak wielu się by zdziwiło myślę o chłopkach
rozrtropkach za kierownicą i wątkach (również tu na grupie) jakoby
pieszy nie miał pierwszeństwa.

--
Shrek