W dniu 06.07.2021 o 18:17, J.F pisze:

>> Generalnie od tego oceniania to jest prokurator i sąd. I na nim
>> stwierdzenie że jazda 70@50 to w istocie to samo co 136@50 spowoduje
>> jedynie stwierdzenie iż nie jest to prawda:P
>
> Najpierw sie wezma za tych, co jada 136, potem za tych, co 103, potem
> a tych co 90, a potem zostana ci, co 70@50 jada :-)

Się wezmą albo się nie wezmą. Tak czy inaczej porównywanie 136@50 z
70@50 jest tamim chłytem materkingowym i nikt z tym na poważnie
dyskutować nie będzie.

> ale ja o kwalifikacji prawnej - jesli kierowca tylko jechal 130 przez
> wies (lub Warszawe), i nic innego zlego nie zrobil ... to z jakiego
> artykulu chcesz go skazac?

Ja osobiście bym takich traktował ze spowodowania zagrożenia katastrofy
w ruchu lądowym (pod warunkiem że nie jakaś wisłostrada na estakadzie).

> I co przeszkada zastosowac ten sam artykul przy 70/50 ?

Logika? Pytasz o to czemu taki artykuł o spowodowaniu zagrożenia
katastrofą w ruchu lądowym istnieje, skoro niedorobiony prokurator może
pod to podciągnąć złe parkowanie lub jechanie rowerem po jezdni jak jest
ścieżka (wszyscy wiemy, że elektrowni atomowcch w polsce nie ma bo
pijani rowerzyści znależliby spozób żeby je z przytupem rozjebać;)? Ano
daltego, że być może nazbyt optymistycznie prawo pisze się zakładając,
że prokuratorzy i sedziowie nie są idiotami;)


--
Shrek