Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:gmhfo1$k7p$1@inews.gazeta.pl...
> Winetoo wrote:
>
>>>> ale cieszę się, ze podałeś kalkulator. Użuję tego samego kalkulatora.
>>>> Odległość 10m ogniskowa taka by kąt widzenia odpowiadał ekwiwalentowi
>>>> 50mm:
>>> Od razu wyliczenia są bez sensu, bo nikt nie kadruje po przekątnej. Przy
>>> zdjęciach o małej GO (portret, ślubne) praktycznie zawsze dopasowuje się
>>> krótszy bok, czyli powinieneś przyjąć crop jaki jest w pionie (około
>>> 1.85x).
>>
>> Liczyłem po przekątnej bo tak jest IMO najuczciwiej. Gdybym patrzył po
>> sobie to liczyłbym wzdłóż dłuższego boku i wynik byłby jeszcze gorszy dla
>> Olympusa.
>
> Potrafisz podać obiekt o proporcjach 3:2 który fotografuje się na F1.4
> izolując go od tła? Człowiek w trumnie? Bo nie żywy, żywy nie trzyma rąk
> przy ciele i trzeba kadrować na krótszy bok.

Np. pan młody stoi a panna młoda przed nim siedzi.

>>> Ile razy zdarzyło ci się robić zdjęcie z małą GO obiektowi, który jest
>>> tak wąski, że kadrujesz na szerokość w 3:2?
>>
>> Zawsze! Nigdy nie zrobiłem odbitki w innym formacie niż 3:2 i nigdy nie
>> czułem takiej potrzeby. Albo robię10x15 albo od razu 20x30.
>
> Ale co ma do tego odbitka? Przeczytaj co napisałem. Chodzi o kadrowanie.
> Co to za obiekty, że są szersze niż 3:2?

Nie rozumiem o co pytasz. Np. leżąca na trawie panna młoda (cała, nie tylko
głowa) jest szersza niż 3:2. O to Ci chodzi czy o coś innego, bo już się
pogubiłem?

>>> Nie ma w praktyce zauważalnej różnicy w GO między 4/3 i APS-C.
>>> Różnica kilku cm przy odległości 10m nie ma żadnego praktycznego
>>> znaczenia.
>>
>> Znowu ta sama śpiewka. Fakty sobie a Ty sobie. Pokazałem Ci, że dla
>> ekwiwalentu 50mm to nie kilka cm, ale ponad półtora metra. To jest
>> kolosalna różnica!
>
> To to było w metrach? LOL
> Czyli w Canonie GO będzie na 6m, a w 4/3 na 7m.
> I co to zmienia, bo nie rozumiem?
> Masz takie kadry, gdzie chcesz wyizolować szeroki obiekt który jest
> dodatkowo głęboki na 6m? No to wtedy w 4/3 dostaniesz ostrość jeszcze na
> 0.5m z przodu i z tyłu. Przy obiekcie który ma 6m!!!

Obiekt nie musi mieć 6m. W tym przypadku 6m to minimalna odległość w jakiej
muszą się znaleźć obiekty które chcemy by były nieostre.

Ostatni przykład z życia: młoda para na mostku. Pod nimi mini-jeziorko -
take maleńkie zrobione do zdjęć przy domu weselnym. Dookoła jeziorka jakieś
zarośla. Mój zamysł młodzi ostro zarośla przed i za nimi nieostre. Pora była
późna i ze względu na słońce nie miałem zbyt dużego pola manewru jeśli
chodzi o kierunek robienia zdjęć. Miałem APS-C i 35mm f/1.4 i było na styk.
Jakby się dało bardziej otworzyć to pierwsze gałązki byłyby bardziej rozmyte
i całe zdjęcie by lepiej wyglądało.

Inny przykład też z jesieni - fotografuję jakiś stary kościół gdzie wiszą
zabytkowe piękne żyrandole/świeczniki (nie wiem, co to było). Mam taki
zamysł by środkowy był ostry, a pierwszy i trzeci nieostre. Potrzebuję jak
najmniejszej GO. Miałem 35 f/1.4 i mogłem użyć maksymalnie przesłony 2
większa dawała zbyt dużą GO.

> W przypadku bardziej zbliżonym do rzeczywistego (portret całej twarzy),
> będzie to np 7.5cm vs 6cm, czyli po 0.75cm różnicy z obu stron. Możesz mi
> powiedzieć jakie to ma realne znaczenie i gdzie to będzie widoczne?
> Przecież to jest mniej niż grubość palca, a mówimy o obiekcie głębokim na
> 6cm.

Mała GO to pojęcie względne nie zawsze chodzi o portret z odległości 2
metrów gdzie GO ma grubość przysłowiowej kartki papieru. Wtedy rzeczywiście
różnice mogą być pomijalne.

>> To, że Olympus umożliwia mniejszą kontrolę GO to fakt. Po prostu suchy
>> fakt to nie czyni posiadaczy tego systemu ani lepszymi, ani gorszymi, a
>> Ty z tym faktem walczysz jakby to był jakiś problem.
>
> Wg Ninika czyni znacznie gorszymi.

To nie mój problem tylko Ninika. Ja szczerze powiedziawszy częściej
potrzebuję większej GO niż mniejszej, ale nie o tym ta dyskusja tylko czy
widać różnicę, czy nie.

Pozdrawiam
Winetoo