On Fri, 6 Feb 2009, m...@a...net.pl wrote:

> Sa ludzie ktorzy w lustrzance APS-C pisza, ze czesciej im potrzeba wiekszej
> GO niz maja dostapna, a nie mniejszej GO nia maja dostapna.

Zastanówmy się... a co im wadzi przymknąć przysłonę?
I uprzedzę:
przy tej samej ilości pikseli, tym samym kadrze (również
tak samo jasnym) i takim samym czasie, tak złośliwie
wychodzi że zachowanie tego samego stosunku sygnał/szum
prowadzi do uzyskania takiej samej GO (albo jak kto woli
- na odwrót, żądanie takiej samej GO prowadzi do tego
samego stosunku sygnał/szum). Z dokładnością do przerw
między pikselami :)
Niezależnie czy to jest FF, APS, 4/3 czy 2/3"
Tyle że na 2/3" trzeba ustawić ISO 50, na 4/3 ISO 200, na
APS-C pewnie ISO 250 i odpowiednio więcej na FF...

> Cokolwiek by nie mowic, to przy tej samej liczbie przyslony GO
> w czterytrzeciu wychodzi o te pi razy oko parenascie procent wieksza

No dobrze.
Wyjaśnij mi tylko, po co (albo skąd) założenie o tej samej liczbie
przysłony, bo nie rozumiem?

> Wieksza GO
> [...] to plus w makrofotografii,

Jeszcze trzeba mieć czym przymknąć :)
Czy to prawda, że nadal w "oryginalnych Zuiko" przysłony kończą się
w okolicy F:22 ?

> Z tym ze poniewaz roznice przy TEJ SAMEJ PRZYSLONIE sa rzedu tych
> parunastu procent - dwudziestu procent powiedzmy, to nie jest to
> roznica tragiczna.

Akurat z tym się zgadzam, żeby była jasność, i nie mam zamiaru
brać udziału w wojnie o to czy pół działki to "dużo" lub
"wiele".

Idzie wyłącznie o zasadę - w przypadku Twojego postu o pytanie
skąd i po co teza o "tej samej przysłonie".
Przecież przysłonę się dobiera do potrzeb (a przynajmniej
tak myślałem).

> ze czterytrzec daje mu WIEKSZA kontrole nad GO od APS-C,
> parenascie procent ostrego wiecej, i tez calkiem slusznie.

Kiedy nie bardzo widać dlaczego miałoby dawać.
Daje *przy tej samej przysłonie* większą GO, ale to wymaga
pogodzenia się z gorszym stosunkiem sygnał/szum, równie
dobrze w APS można przymknąć przysłonę o ćwierć działki :P
i zamiast ISO 200 dać ISO 250.

:)

pzdr, Gotfryd