On Fri, 6 Feb 2009, m...@a...net.pl wrote:

>> Zastanówmy się... a co im wadzi przymknąć przysłonę?
>
> Brak swiatla moze?

Toż tłumaczę, że wychodzi *tyle samo* światła per piksel, o ile
pikseli jest tyle samo.
Matryca większa "na ćwierć działki GO" - można przymknąć właśnie
o *dokładnie* tyle przysłonę.
Emotikon był wyłącznie dlatego, że część obiektywów nie pozwala
na taki numer.

>> Tyle że na 2/3" trzeba ustawić ISO 50, na 4/3 ISO 200, na
>> APS-C pewnie ISO 250 i odpowiednio więcej na FF...
>
> Acha. Tylko.

Tylko.
Po prostu, jeśli granicą, wymaganą do danego kadru jest *minimalna*
GO i mieści się ona w zasięgu aparatów (znaczy ustawienie minimum
na poziomie 15 cm dla kadru "cały człowiek" wyłoży wszystkie kompakty,
to oczywiste, ale minimum na poziomie 1m obejmie już duże hybrydy)
to rozmiar matrycy staje się bez znaczenia dla "problemu GO".

>> Wyjaśnij mi tylko, po co (albo skąd) założenie o tej samej liczbie
>> przysłony, bo nie rozumiem?
>
> Bo nie chcesz, Ninik, to sie nazywa zla wola.
> :-)

Co Ninik ma do moich pytań? ;)

>> Akurat z tym się zgadzam, żeby była jasność, i nie mam zamiaru
>> brać udziału w wojnie o to czy pół działki to "dużo" lub
>> "wiele".
>
> No to ja nie mam juz o co dyskutowac, doszlismy do zgody.

Ale Z TYM to ja NIGDY nie dyskutowałem, widzisz gdzieś?
Mi chodziło wyłącznie o pojawiające się tezy, z których
wynikały bardzo dziwne i nieprawdziwe wnioski.
Doprawdy nieistotne z p. widzenia GO (a pomijając ostrość
dostępnych szkieł itd) czy wezmę do ręki hybrydę 2/3"
czy lustrzankę APS bądź FF - jak mam *minimalną* GO
w zasięgu mniejszej matrycy, to przy założeniu maksymalnego
szumu i tego samego czasu ekspozycji mam taki sam limit
"jakość <> GO".
Tzw. "niższe szumy" w aparatach z większymi matrycami
uzyskuje się WYŁACZNIE kosztem PRZYMUSU mniejszej GO!
Zwrócenie uwagi na GO kończy się wnioskiem że różnicy
w poziomie szumów praktycznie nie ma (zaczyna się pojawiać
na niekorzyść najmniejszych matryc o największym upakowaniu,
ze względu na odstępy między elementami).

> Albo wiekszy czas - tylko ze nie zawsze mozna,

Wyraźnie zastrzegłem że kadr i czas mają być te same - chcemy
mieć takie samo zdjęcie, sprawdź :)
Porównywanie RÓZNYCH zdjęć mnie nie bawi :|

> i to jest
> wlasnie ta przewaga czterytrzecia nad APS-C.

Nie ma ŻADNEJ przewagi.
Nie wiem czy nie chcesz przyjąć do wiadomości czy jak: DOKŁADNIE
tyle samo, co uzyskali*byśmy* na GO wskutek mniejszej matrycy,
stracili*byśmy* na jakości (poziomie szumów).
Jak jakość nie ma spaść, dla mniejszej matrycy trzeba obniżyć
ISO. Albo jak kto woli - dla większej można podnieść.
Dokładnie o *tyle samo*, o ile skompensuje to zmianę GO.
Do zera zmiany.
Przy zmnianie z 2/3" na 4/3" trzeba ISO zmienić 4 razy.
Przy zmianie z 4/3" na APS - o prawie 1/4
Tyle co daje kwadrat zmiany przysłony (z okazji zmiany światła
do kwadratu).
Zmiana światła obiektywu *konieczna* do utrzymania tej samej
GO i zmiana ISO *konieczna* do utrzymania tego samego stosunku
sygnał/szum mają (dla takiej samej "technologicznie", z taką
samą ilością pikseli) jedną, wspólną dla wszystkich rozmiarów
granicę.
Jak światła jest za mało a ani GO nie mozna zmniejszyć ani czasu
zwiększyć to pozostaje podnieść szum - z tym samym, jednakowym
*efektem* dla 2/3" i FF.
I 4/3" tak samo się w to wpisuje.

> A tak na marginesie, Ninik, nie rob sobie jaj, w jednym poscie

Nie mieszaj mnie z Ninikiem, dobrze? ;)

> piszesz ze jesli chodzi o uzyskiwanie jak najmniejszej GO,
> to roznica miedzy APS-C a czterytrzeciem jest okolo jednej
> dzialki,

"Uprzejmie proszę o nienaciąganie faktów bo materia trzeszczy" :>

> a w drugim poscie jak chodzi o zwieksznie GO, to
> piszesz ze "cwierc dzialki i zamiast iso 200 dac iso 250".

Otóż *JA* piszę że niecałe ćwierć działki.
Ćwierć działki to ok.18 procent. Liniowo.
Prawie ćwierć zmiany po kwadracie (z okazji powierzchni).
Tak się składa że "sensor sizes" na dpreview jeszcze odszukać umiem ;)
wychodzi cos 15% (przekątnej jako "sprawiedliwej miary") wobec
18% dla sqrt(sqrt(2)).

> Otoz roznica taka sama jest i tu i tu,

No JA to wiem, i co dalej?

> nie ze mna te numery, Bruner.

Odnoszę wrażenie że sam sobie numery robisz :)
Zrób sobie numer z kawą ;)

> :-)

:)

pzdr, Gotfryd