>
> O właśnie, "przerost formy nad treścią". Od tego mogłem zacząć wciskając
>
> się w wątek. Zaraz obydwoje wylecimy na pl.soc.filozofia i tyle będzie z
>
> fotografii, haha.
>
>

chlopie ( raczej chlopcze ) o jakim przeroscie formy nad trescia piszesz?

toz to zdjecie jest bardzo oszczedne w formie - 3 elemnety , 3-4 kolory.
Toz to wlasnie te forme wypadaloby rozwinac. Tresc ? - jaka tresc tutaj? - dokladnie
taka jak widzisz - kamien , woda , powietrze. A ze tresci szczegolnej nie ma, wiec
wartoscia moze stac sie przekaz plastyczny - a wiec forma .
I dlatego o te forme trzeba tutaj zadbac , trzeba ja rozwinac. Zadbac o kolor i jego
glebie , zadbac o ich jakosc !!!. Wtedy przekaz plastyczny moze okazac sie
wartosciowy - tzn forma staje sie wartoscia sama w sobie. Nie rozwijam tego watku ,
gdyz pytanie bylo o kadr. Moze przebudzi cie witkacowskie pojecie "czystej formy" -
choc do tego tutaj jeszcze baardzo daleko.
ale nie pisz rzeczy , ktorych tutaj w ogole nie ma.
tak piszesz co ci sie nasunie bez zadnego zwizku z omawiana sytuacja/zdjeciem.