Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan Krzysztof Gajdemski napisał:
>>> Ale zanim to nastąpiło, trochę sie procesowali. Stąd wersja MS DOS
>>> 6.22,
>>> która była *zubożona* w stosunku do 6.2, z której sąd nakazał
>>> wyjęcie
>>> algorytmów kompresji, do których MS nie miał praw. Ale ludzie
>>> oczywiście
>>> robili "upgrade" z 6.2 do 6.22, bo to nowość, więc pewnie lepsza.
>> IIRC, kompresję musieli usunąć w 6.21, ale tej wersji nikt nie
>> kupował,
>> gdyż było wiadomo, że za chwilę będzie coś nowego. W 6.22 była już
>> kompresja drvspace, którą MS reklamował jako nie gorszą od tej z
>> DOS
>> 6.2. Jeśli pamięć mnie nie myli (a może), to spór w prasie
>> (polskojęzycznej) opisywany był dość rzetelnie. M.in. poddawano
>> w wątpliwość racje MS na temat wyższości drvspace. Fakt, że w
>> końcowym
>> rozrachunku wszyscy przesiedli się na intensywnie promowaną wersję
>> 6.22. MS był na fali. Za chwilę Windows miało zdominować PC...

>Wydawało mi się, że 6.22, ale też takich szczegółów nie pamiętam. Z
>tą
>dominacją to nie tak od razu, bo Windows jeszcze długo potrzebował
>DOS-a
>jako podkładkę.

>> Dziś śmieszą mnie te czasy.
>No śmieszne były. DOS też śmieszny, bo mało kto używał coś z niego
>ponad
>dwa pliki "kernela" i command.com w charakterze "shella".

Wiele wiecej w tym DOS nie bylo, jesli tak spojrzec.
Fakt, ze programy korzystaly glownie z obslugi plikow ... i chyba
niczego wiecej, bo reszta byla ... do **.

Natomiast z tą podkladką dla Windows ... Windows naprawde korzystal z
DOS, czy tylko startowal i przejmowal kontrole ?

Mam na mysli zaawansowane wersje 386, czyli moze juz 3.11, W95, W98,
bo pierwsze to chyba istotnie korzystaly ...

J.