Re: Zatrzymywanie auta przed przejściem dla pieszych - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Zatrzymywanie auta przed przejściem dla pieszych › Re: Zatrzymywanie auta przed przejściem dla pieszych

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
!1.eu.feeder.erje.net!weretis.net!feeder7.news.weretis.net!newsreader4.netcolog
ne.de!news.netcologne.de!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.
fr7!futter-mich.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada
.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.
pl.POSTED!not-for-mail
Reply-To: m...@p...onet.pl
Subject: Re: Zatrzymywanie auta przed przejściem dla pieszych
Newsgroups: pl.misc.samochody
References: <qan1tl$101$1@node2.news.atman.pl>
<a...@g...com>
<5ccf4600$0$536$65785112@news.neostrada.pl>
<0...@g...com>
<5ccf526d$0$540$65785112@news.neostrada.pl>
<0...@g...com>
<5ccf59b1$0$537$65785112@news.neostrada.pl>
<3...@g...com>
<5cd01f56$0$499$65785112@news.neostrada.pl>
<8...@g...com>
<5cd02fbf$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
<e...@g...com>
<5cd04af1$0$529$65785112@news.neostrada.pl>
<qapjfr$daq$1@news.mixmin.net>
From: LordBluzg(R) <m...@p...onet.pl>
Organization: A.P.Z.
Date: Mon, 6 May 2019 17:25:28 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:60.0) Gecko/20100101
Thunderbird/60.6.1
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <qapjfr$daq$1@news.mixmin.net>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Antivirus: AVG (VPS 190505-8, 05.05.2019), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 26
Message-ID: <5cd051fa$0$494$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 213.238.90.199
X-Trace: 1557156346 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 494 213.238.90.199:61721
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2918
X-Received-Body-CRC: 11228615
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2655832
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2019-05-06 o 17:22, JaLa pisze:
> Użytkownik "LordBluzg(R)" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:5cd04af1$0$529$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2019-05-06 o 15:24, WS pisze:
>>>
>>> ale sami w uzasadnieniu wyroku przyznali "z punktu widzenia literalnego
>>> brzmienia przepisu art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p., doszło do naruszenia
>>> zasady zakazu zatrzymywania pojazdu przed przejściem dla pieszych, na
>>> którym pieszych nie było w momencie zbliżania się pojazdu do przejścia"
>>>
>> Art 49 mówi o tym że zakaz zatrzymania w wymienionych miejscach, stosuje
>> się do celowego i nie warunkowego zatrzymania co w przypadku pieszych,
>> którzy chcą wejść na przejście jest właśnie zatrzymaniem warunkowym.

> Jeżeli to jest zatrzymanie warunkowe w przypadku pieszych oczekujących,
> to podaj jaki warunek został spełniony.
>

Znak D-6 ...wchodzących na nie.
Gdybyś czytał uważniej, to byś wiedział.

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.