W dniu 2019-05-06 o 17:22, JaLa pisze:
> Użytkownik "LordBluzg(R)" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:5cd04af1$0$529$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2019-05-06 o 15:24, WS pisze:
>>>
>>> ale sami w uzasadnieniu wyroku przyznali "z punktu widzenia literalnego
>>> brzmienia przepisu art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p., doszło do naruszenia
>>> zasady zakazu zatrzymywania pojazdu przed przejściem dla pieszych, na
>>> którym pieszych nie było w momencie zbliżania się pojazdu do przejścia"
>>>
>>  Art 49 mówi o tym że zakaz zatrzymania w wymienionych miejscach, stosuje
>> się do celowego i nie warunkowego zatrzymania co w przypadku pieszych,
>> którzy chcą wejść na przejście jest właśnie zatrzymaniem warunkowym.

> Jeżeli to jest zatrzymanie warunkowe w przypadku pieszych oczekujących,
> to podaj jaki warunek został spełniony.
>

Znak D-6 ...wchodzących na nie.
Gdybyś czytał uważniej, to byś wiedział.


--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.