On 2010-10-03 21:10:03 +0200, Les <s...@p...fm> said:

> A co to jest: Zdjęcie zrobiono techniką 'pół na pół'".
> tu: http://www.national-geographic.pl/foto/fotografia/ka
tegoria-krajobraz-p
> ierwsze-miejsce-bartosz-strozynski-sjesta/
> Może ktoś wie??

Pewnie idzie o to, że pół pod wodą, pół nad.


> Żeby wiedzieć jakie były kryteria wyboru musiałbyś być kobietą i
> jeździć na motorze. I od razu znasz się na fotografii!

Mam przeczucie, że pani Wojciechowska zna się tak na fotografii, jak na
motocyklach, czyli prawie wcale. Zresztą podobnie było z jej alpinizmem
- więcej autokreacji i marketingu, niż czegokolwiek innego.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 03.10.2010 11:11, Rafal Jankowski wrote:
> Co do krytyki wymienionych przeze mnie zdjęć to kobieta strzeliła sobie
> fotę przypadkowych bambusów, skompresowała JPGa usuwając kolory a
> zostawiając odcienie szarości i wysłała na konkurs. Że dostała za to
> nagrodę to akurat szacun, ale może mi ktoś wyjaśni co w tych zdjęciach
> jest takiego wyjątkowego, bo może ja mam problemy ze wzrokiem.

z bambusami pojechales ale generalnie sie zgadzam
przede wszystkim albo oceniamy zdjecie, albo zdjecie z cala historia,
jak to trudno lub fuksiarsko bylo je zrobic. Jak widac bez historii tego
konkursu sie nie wygra.
Zdjecie ktore wygralo jest ladne, ale z historia niespojne. Bo jedno
dziewcze smutne, drugie nie wiadomo - placze czy sie szczerzy. Bez
historii mozna pomyslec ze dzieci sie smuca bo dajmy na to zginal im
ktos bliski - sztampowy temat.
Na dodatek fotka jest chyba zdjeciem fotografii z wystawy - bo widac
ogromna utrate szczegolow.
Dobrany temat czyli dziecko to po prostu pojscie na latwizne - dzieci z
natury sa ladne (szczegolnie dziewczynki) - nie maja problemow z cera,
zmarszczkami, i czesto naturalnie sie zachowuja.

Marx

do góry

Użytkownik "Arek (G)" <a...@b...pl> napisał w wiadomości
news:i8c8i5$rp9$2@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2010-10-02 18:20, Les pisze:
>> I jeszcze mi się przypomniało:
>> pająk jest może fajny, bo zagraniczny
>> Tak naprawdę technika, jaką posłużył się autor jest słaba - błyśnięcie
>> lampą na "modela", tło wyszło czarne. Łatwizna.
>> Na początku mojego :makrofotografowania" tak właśnie robiłem fotki -
>> teraz takie odrzucam, bo tło bardzo dużo wnosi do fotografii - musi
>> być odpowiednio rozmyte i skomponowane z głównym tematem.
>> No, ale o gustach się nie dyskutuje!
>
> Skoro taka łatwizna, to pokaż coś podobnego z własnej kolekcji:)
>
> A.

Nie z jego co prawda, ale... mowisz - masz ;-)
http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4832541932
/


Thomas

do góry

"Thomas" <a...@b...pl> napisał:

>[...]
> >> pająk jest może fajny, bo zagraniczny
> >> Tak naprawdę technika, jaką posłużył się autor jest słaba - błyśnięcie
> >> lampą na "modela", tło wyszło czarne. Łatwizna.
> >> Na początku mojego :makrofotografowania" tak właśnie robiłem fotki -
> >> teraz takie odrzucam, bo tło bardzo dużo wnosi do fotografii - musi
> >> być odpowiednio rozmyte i skomponowane z głównym tematem.
> >> No, ale o gustach się nie dyskutuje!
> >
> > Skoro taka łatwizna, to pokaż coś podobnego z własnej kolekcji:)
> >
> > A.
>
> Nie z jego co prawda, ale... mowisz - masz ;-)
> http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4832541932
/
>[...]

Prawdę powiedziawszy równie koszmarnie oświetlone jak i ten nagrodzony
pająk. Ja bym się tym zdjeciem nie chwalił - zwłaszcza, że tuż obok w tym
samym portfolio można znaleźć wielokrotnie lepsze - choćby
http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4809230415
/in/photostream/


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

In article <i8ccge$e7o$1@inews.gazeta.pl>,
de Fresz <d...@N...pl> wrote:


> Mam przeczucie, że pani Wojciechowska zna się tak na fotografii, jak na
> motocyklach, czyli prawie wcale. Zresztą podobnie było z jej alpinizmem
> - więcej autokreacji i marketingu, niż czegokolwiek innego.

Chcesz powiedziec ze po tym co zrobila wciaz nie ma o tym pojecia i nie
ma prawa wypowiadac sie nt wspinania?

TA

do góry

In article
<2...@w...go
oglegroups.com>,
Les <s...@p...fm> wrote:


> Nie rozumiem jednego - dlaczego w konkursie, gdzie w nazwie na końcu
> jest słowo Polska są oceniane fotografie z całego świata? Przecież
> taki konkurs powinien być reklamą Polski i polskich fotografów.

Noo, nie dosc ze na koncu 'Polska', to jeszcze na poczatku 'narodowa'.

TA

do góry

On 2010-10-07 14:26:01 +0200, T...@s...in.the.world said:

>> Mam przeczucie, że pani Wojciechowska zna się tak na fotografii, jak na
>> motocyklach, czyli prawie wcale. Zresztą podobnie było z jej alpinizmem
>> - więcej autokreacji i marketingu, niż czegokolwiek innego.
>
> Chcesz powiedziec ze po tym co zrobila wciaz nie ma o tym pojecia i nie
> ma prawa wypowiadac sie nt wspinania?

A co zrobiła? Dała się wciągnąć (a nawet wnieść miejscami)
profesjonalistom na parę nienajtrudniejszych szczytów? Szczególne
wrażenie zrobiła na mnie jej pełna napięcia i wiszącej w powietrzu
grozy relacja ze zdobywania Mt. Blanca, na którego niedawno weszła
grupa z zaprzyjaźnionej drużyny harcerskiej, z udziałem
niepełnosprawnych (szkoda że bez kamer, zaplecza dobrej klasy
alpinistów itp., ale osoby z upośledzeniem umysłowym są w końcu
niemedialne).

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

In article <i8kevc$llt$1@inews.gazeta.pl>,
de Fresz <d...@N...pl> wrote:

> On 2010-10-07 14:26:01 +0200, T...@s...in.the.world said:
>
> >> Mam przeczucie, że pani Wojciechowska zna się tak na fotografii, jak na
> >> motocyklach, czyli prawie wcale. Zresztą podobnie było z jej alpinizmem
> >> - więcej autokreacji i marketingu, niż czegokolwiek innego.
> >
> > Chcesz powiedziec ze po tym co zrobila wciaz nie ma o tym pojecia i nie
> > ma prawa wypowiadac sie nt wspinania?
>
> A co zrobiła?
No, weszla na kilka gorek.

>Dała się wciągnąć (a nawet wnieść miejscami)
> profesjonalistom na parę nienajtrudniejszych szczytów?
A kto ja wnosil?
Czy sadzisz ze na takich wysokosciach ktokolwiek bylby w stanie wniesc
kogokoliwek na plecach?

> Szczególne
> wrażenie zrobiła na mnie jej pełna napięcia i wiszącej w powietrzu
> grozy relacja ze zdobywania Mt. Blanca, na którego niedawno weszła
> grupa z zaprzyjaźnionej drużyny harcerskiej, z udziałem
> niepełnosprawnych (szkoda że bez kamer, zaplecza dobrej klasy
> alpinistów itp., ale osoby z upośledzeniem umysłowym są w końcu
> niemedialne).
Owszem, wlasnie takie osoby sa meidialne.

TA

do góry

Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w wiadomości
news:i8jm85$b5i$1@news.onet.pl...
> "Thomas" <a...@b...pl> napisał:
>
>>[...]
>> >> pająk jest może fajny, bo zagraniczny
>> >> Tak naprawdę technika, jaką posłużył się autor jest słaba -
>> >> błyśnięcie
>> >> lampą na "modela", tło wyszło czarne. Łatwizna.
>> >> Na początku mojego :makrofotografowania" tak właśnie robiłem fotki -
>> >> teraz takie odrzucam, bo tło bardzo dużo wnosi do fotografii - musi
>> >> być odpowiednio rozmyte i skomponowane z głównym tematem.
>> >> No, ale o gustach się nie dyskutuje!
>> >
>> > Skoro taka łatwizna, to pokaż coś podobnego z własnej kolekcji:)
>> >
>> > A.
>>
>> Nie z jego co prawda, ale... mowisz - masz ;-)
>> http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4832541932
/
>>[...]
>
> Prawdę powiedziawszy równie koszmarnie oświetlone jak i ten nagrodzony
> pająk. Ja bym się tym zdjeciem nie chwalił - zwłaszcza, że tuż obok w tym
> samym portfolio można znaleźć wielokrotnie lepsze - choćby
> http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4809230415
/in/photostream/

Nie no bo ktoś tam sugerowal, ze niby jesli to latwizna to, zeby pokazac.
No to pokazalem :)
Ta pszczola to wynik... eksperymentow z oswietleniem. Mi i znajomym sie
podoba ;-)
A jesli uwazasz, ze pajak wielokrotnie lepszy, to dziekuje.
Wracajac do pszczoly, czy w makro owadzim to zawsze musi byc tak, ze ma byc
delikatnie, naturalnie oswietlone i w ogole po prostu naturalnie. A nie
moze byc cos innego?
Pszczola wlasnie inna i wielu osobom sie podoba. Tylko trzeba na nia
spojrzec nie przez pryzmat kanonow owadziego makro.
Nie wykluczone tez, ze gadam glupoty. Ja zwykly pstrykacz jestem jedynie.


Thomas

do góry

"Thomas" <a...@b...pl> napisał:

> >>[...]
> >> Nie z jego co prawda, ale... mowisz - masz ;-)
> >> http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4832541932
/
> >>[...]
> >
> > Prawdę powiedziawszy równie koszmarnie oświetlone jak i ten nagrodzony
> > pająk. Ja bym się tym zdjeciem nie chwalił - zwłaszcza, że tuż obok w
tym
> > samym portfolio można znaleźć wielokrotnie lepsze - choćby
> > http://www.flickr.com/photos/33413655@N08/4809230415
/in/photostream/
>
> Nie no bo ktoś tam sugerowal, ze niby jesli to latwizna to, zeby pokazac.
> No to pokazalem :)
> Ta pszczola to wynik... eksperymentow z oswietleniem. Mi i znajomym sie
> podoba ;-)
> A jesli uwazasz, ze pajak wielokrotnie lepszy, to dziekuje.

W/g mnie znacznie lepszy. Po prostu to zdjecie w odróżnieniu od pszczoły
sprawia naturalne wrazenie.

> Wracajac do pszczoly, czy w makro owadzim to zawsze musi byc tak, ze ma
byc
> delikatnie, naturalnie oswietlone i w ogole po prostu naturalnie. A nie
> moze byc cos innego?

Może - ale zwykle efekt jest gorszy. W pewnych dziedzinach fotografii
obowiazują określone zasady i ich łamanie nie jest najczęściej dobrym
pomysłem. Nikt przecież nie zabrania robienia krajobrazu z wypalonym niebem
(ale za to uchwyconymi szczegółami w cieniach w słoneczny dzień) lub
portretu z nienaturalnie zaniebieszczonym zabrawieniem skóry uzyskanym przez
ustawienie balansu bieli na zbyt niska temperaturę barwową. Tym niemniej
zwykle za lepsze uważamy zdjecia wykonane bez łamania pzryjętych zasad.

> Pszczola wlasnie inna i wielu osobom sie podoba. Tylko trzeba na nia
> spojrzec nie przez pryzmat kanonow owadziego makro.

Ja jednak spoglądam przez pryzmat kanonów przyjętych w fotografii
przyrodniczej.

> Nie wykluczone tez, ze gadam glupoty. Ja zwykly pstrykacz jestem jedynie.
> [...]

Nikt Ci nie odbiera prawa do własnego zdania - ja wyraziłem swoje.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry