Witam,

Podrozuje i to chyba dosc sporo, glownie po "dzikich" krajach.
Kiedys mialem 300D z EF24-85, a przez ostatnie 3,5 roku D70s z Nikkorem
18-135. Niestety jakosc zdjec z tego sprzetu przestala mi odpowiadac. W
ogole mam wrazenie, ze 300D robil lepsze zdjecia. Obecny zestaw jest
super wygodny jesli chodzi o zestaw z jednym obiektywem i jeszcze nie az
tak wielki by sie rzucal w oczy kazdemu. No ale ta jakosc...
Szukam dalej czegos uniwersalnego, ale z lepsza jakoscia i tu zaczynaja
sie schody. Lepsze obiektywy Nikkora kosztuja mase kasy, dlatego
pomyslalem o zestawie 40d + EF-S 18-55/2.8 (ew. Tamron 18-50/2.8) oraz
70-200/4L.
Boje sie jednak, ze ten sprzet bedzie jednak zbyt wielki i ograniczy
mnie troche z tego powodu. Nie moge polowy plecaka wypchac sprzetem
foto.

Za 3 miesiace jade do Afryki, gdzie bede fotografowal goryle w dzungli
(tu mi potrzebne wysokie ISO i dobry tele), zwierzaki na safari (tu
dobre tele) oraz x widoczkow, gdzie dobry szeroki kat wystarczy.

Czy ktos z was probowal fotografowac na safari Nikkorem 70-300VR? Czy
mam racje myslac, ze 70-200/4L bedzie duzo lepszy optycznie i ogolnie do
tego typu fotografowania? W koncu zwierzaki sie ruszaja i lepiej miec
jasniejszy obiektyw niz stabilizacje.

Wszelakie opinie od podroznikow, ktorym sprawdza sie ich sprzet, ktory
moge kupic uzywany za 5-6k bezcenne...

--
-- Moje podróże -- http://www.piotrwasil.com

do góry

> Czy ktos z was probowal fotografowac na safari Nikkorem 70-300VR? Czy
> mam racje myslac, ze 70-200/4L bedzie duzo lepszy optycznie i ogolnie do
> tego typu fotografowania? W koncu zwierzaki sie ruszaja i lepiej miec
> jasniejszy obiektyw niz stabilizacje.
>
> Wszelakie opinie od podroznikow, ktorym sprawdza sie ich sprzet, ktory
> moge kupic uzywany za 5-6k bezcenne...

Focilem 70-200 f/4 IS USM, takze 70-200 f/4 USM i focilem 70-300 VR

moje doswiadczenia:

- jakosc obrazka (ostrosc, plastyka) jest sporo lepsza z 70-200 IS USM niz
z 70-200 USM
pozatym w podrozy IS bardzo sie przydaje. Obydwa swietnie oddaja barwy.
- Nie widze przeszkod (wbrew licznym opiniom) stosowania do 70-200 IS USM
extendera Kenko 2x. Obrazy nadal sa swietne dla 400mm FF i 640mm FX.
Stabilizacja dziala !
- swietna relacja jakosci do ceny w obiektywie 70-300 VR. Stabilizacja nieco
slabsza niz w 70-200 IS USM, pozatym porownywalna ostrosc w zakresie 90 -
200mm. W zakresie 70-80mm wyraznie lepsza od 70-200 IS USM. W zakresie
200-300mm juz niestety pojawia sie lekkie mydelko, ale zupelnie nieszkodliwe
w dobrym oswietleniu. Plastyka i kontrastowosc nieco slabsza, ale do
poprawienia w edycji - za to o 100mm wiecej. Barwy nieco inne - ale tu juz
subiektywne oceny.
- Pracowalem z przejsciowka z dandelionem Canon FF- Nikon AF i 70-300VR.
Bardzo dobra wspolpraca. Sygnalizacja ostrosci, ale AF i VR nie dzialaja.
Stosujac wysokie ISO, na co pozwalaja bez znacznego zwiekszenia wartosci
szumu biezaco produkowane lustrzanki, mozna robic ostre fotki z reki w
dobrym oswietleniu i np. ISO1600 i t = 1/4000 - 1/8000sek Trzeba z plastyku
wystrugac sztyfcik do blokady paluszka przyslony na f/5.6 - ktora jest
optymalna dla tego obiektywu.
- Po zmontowaniu powyzszego zestawu na skrzynke FX mamy juz zooma do 480mm a
po dolozeniu
extendera Kenko 2x - 960mm w systemie Canona - niestety w tym ostatnim
przypadku ustawienia tylko manualno-oczne. Po zdjeciu przejsciowki, w
systemie Nikona odpowiednio: 450 i 900mm. z dzialajacym AF i VR.
Jednak cos za cos. Jakosc z extenderem dla ustawienia 200 - 300mm na
obiektywie znacznie sie pogarsza, jednak w warunkach doskonalego oswietlenia
afrykanskim sloncem, bedziesz mogl z bezpiecznej odleglosci wypelnic klatke
źrenicą oka goryla, a jakosc obrazka bedzie do przyjecia :))))

do góry

"Pikus'" <p...@o...eu> napisał(a):

>jednak w warunkach doskonalego oswietlenia
>afrykanskim sloncem, bedziesz mogl z bezpiecznej odleglosci wypelnic klatke
>źrenicą oka goryla, a jakosc obrazka bedzie do przyjecia :))))

Wlasnie chodzi o to, ze goryle siedza w dzungli, gdzie wbrew pozorom
jest bardzo ciemno. Do tego to dosc ruchliwe zwierzaki.
Mi nie zalezy na az takiej dlugosci, mysle, ze 200mm x 1.6 mi
wystarczy...

--
-- Moje podróże -- http://www.piotrwasil.com

do góry

Piotr Wasil <a...@n...www> napisał(a):
> Czy ktos z was probowal fotografowac na safari Nikkorem 70-300VR?

Ja mam ten obiektyw i pożyczyłem go (razem z D80) rodzicom, którzy pojechali
do Kenii. Ojciec robił nim zdjęcia, ale miał ten aparat pierwszy raz w ręku i
15 minutowe szkolenie tylko ;-) (największy problem był, bo przestawił sobie
na miejscu aktywny punkt ostrości i nie mógł tego cofnąć - tak to jest z 15
minutowymi szkoleniami).
Ale coś tam udało mu się zrobić, fotki wrzuciłem tutaj (z prawej strony widać
czy są z Nikona czy z Canona G9):
http://picasaweb.google.com/mwlodarc/KeniaListopad20
09?authkey=Gv1sRgCKTN4MD3j-X5zAE#


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Piotr Wasil wrote:
> Czy ktos z was probowal fotografowac na safari Nikkorem 70-300VR? Czy
> mam racje myslac, ze 70-200/4L bedzie duzo lepszy optycznie i ogolnie
> do tego typu fotografowania? W koncu zwierzaki sie ruszaja i lepiej
> miec jasniejszy obiektyw niz stabilizacje.
>
> Wszelakie opinie od podroznikow, ktorym sprawdza sie ich sprzet, ktory
> moge kupic uzywany za 5-6k bezcenne...

robisz sobei fotki na pamiątkę czy planujesz je sprzedawać?

jak sprzedawać to inwestuj w dobry sprzęt czy nikona czy canona.

obiektywy L ki i 2.8 Nikona sa odporne na czynniki zewnętrzne

24-80 2.8 70-200 2.8 mają uszczelnienia do tego najlepiej dac d300 +
dobry telekonwerter nikona.

do góry

W dniu 2010-10-01 16:12, Marek Dyjor pisze:

> 24-80 2.8 70-200 2.8 mają uszczelnienia do tego najlepiej dac d300 +
> dobry telekonwerter nikona.

przecie kolega Piotr Wasilna napisał :Wszelakie opinie od podroznikow,
ktorym sprawdza sie ich sprzet, ktory moge kupic uzywany za 5-6k bezcenne...


przedmiotowy kpl. rewelacja
ale poza w/w budżetem :( nawet bez konwertera

do góry

rafulec wrote:
> W dniu 2010-10-01 16:12, Marek Dyjor pisze:
>
>> 24-80 2.8 70-200 2.8 mają uszczelnienia do tego najlepiej dac d300 +
>> dobry telekonwerter nikona.
>
> przecie kolega Piotr Wasilna napisał :Wszelakie opinie od podroznikow,
> ktorym sprawdza sie ich sprzet, ktory moge kupic uzywany za 5-6k
> bezcenne...

grunt to inteligentne cięcie...

po pierwsze zapytałem czy chce te zdjęcia sprzedawać

do góry

"Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał(a):

>po pierwsze zapytałem czy chce te zdjęcia sprzedawać

Sprzedaje tylko jak sie ktos do mnie odzywa. Sprzedalem do tej pory moze
ze 30 zdjec. Staram sie przede wszystkim robic dla siebie.

Ciagle mam zgryza, wzialbym D90 + 16-85 + 70-300vr, ale ciemno.
Lub 50d + tamron 17-50 + 70-200/4L, ale jakos nie mam przekonania do
niefirmowych obiektywow, no i krotki ten spacer-zoom. Znowu 17-55/2.8
ponoc ciagnie kurz jak odkurzacz, no i juz troche drogawy...
Na innego spacer-zooma do Canona od 16-18mm i 1.5kzl nie mam pomyslu...

--
-- Moje podróże -- http://www.piotrwasil.com

do góry

Piotr Wasil <a...@n...www> napisał(a):

>"Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>>po pierwsze zapytałem czy chce te zdjęcia sprzedawać
>
>Sprzedaje tylko jak sie ktos do mnie odzywa. Sprzedalem do tej pory moze
>ze 30 zdjec. Staram sie przede wszystkim robic dla siebie.
>
>Ciagle mam zgryza, wzialbym D90 + 16-85 + 70-300vr, ale ciemno.
>Lub 50d + tamron 17-50 + 70-200/4L, ale jakos nie mam przekonania do
>niefirmowych obiektywow, no i krotki ten spacer-zoom. Znowu 17-55/2.8
>ponoc ciagnie kurz jak odkurzacz, no i juz troche drogawy...
>Na innego spacer-zooma do Canona od 16-18mm i 1.5kzl nie mam pomyslu...

Juz sie zdecydowalem, popatrzylem na zdjecia na canon-board.info i
kupilem 50d i tamrona 17-50/2.8. Jeszcze tylko 70-200/4L do kompletu :)

--
-- Moje podróże -- http://www.piotrwasil.com

do góry