W dniu 2010-02-20 17:02, Lemoniada pisze:
> On 20 Lut, 02:45, Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> wrote:
>> No właśnie. Program komputerowy to nieco inna bajka niż filmy, a poza
>> tym, nie wiem jakie były te zabezpieczenia i może faktycznie w tym
>> wypadku nie były skuteczne bardziej niż szkodliwe.
> Niewielka to różnica, to i to służy rozrywce,

Czyli pomiędzy karuzelą, filmem, a panienką do towarzystwa też różnice
są niewielkie, bo służą rozrywce? Zaś samolot, samochód i nogi to prawie
to samo, bo służą do przemieszczania się?

> to i to jest bardzo
> podobnie dystrybuowane.


Ale inaczej wykorzystywane.

> A każde zabezpieczenia są upierdliwe.


Owszem. Nigdy nie twierdziłem inaczej. Zamek w drzwiach też jest dla
mnie sporym utrudnieniem i fajnie byłoby go nie mieć. Sęk w tym, że bez
niego niestety się nie da.

> Choćby
> takie, które sprawiają, że muszę wkładać płytę do napędu, albo takie,
> które nie pozwalają mi
> zgrać filmu na dysk i nie targać ze sobą 20 płyt. I niestety ta
> upierdliwość jest pełna dla legalnych klientów i zazwyczaj zerowa dla
> tych nielegalnych.


No i tu się nie zgadzamy, ale nie będę powtarzał całej kołomyji.

>> a, mówisz o ,,dane pirata trafiają do bazy firmy'', ale przecie nie temu
>> to służy.
> Chyba nie zrozumiałem?

Zabezpieczenia niekoniecznie mają donosić dane przestępcy. Zamek w moich
drzwiach też nie informuje mnie kto chciał wejść. Jego zadaniem jest
zablokować niepowołany dostęp. Tak, jest upierdliwy dla mających prawo
wejścia, ale cóż, bez niego byłby dramat.

>>> zainstalowany
>>> program jedyne co robił to wyłączał dostęp do aktualizacji i
>>> wyświetlał komunikat. Sposoby na jego obejście pojawiły się po 2
>>> dniach, wystarczyło w google wpisać.
>> No ja znalazłem tylko do pierwszych wersji. Późniejsze już mnie
>> przerosły. Pewnie są, ale jak widać, skuteczność jest większa niż brak
>> zabezpieczeń, bo przynajmniej część piratów utnie.
> Ale to NIE SĄ ZABEZPIECZENIA tylko straszaki.

Nie. To są zabezpieczenia, nawet jeśli nie w 100% skuteczne.
Szczekający, a nie gryzący pies też jest jakimś zabezpieczeniem
obejścia, nawet jeśli nie zagryzie złodzieja, ale go przepłoszy posturą
i szczekaniem. I tak, złodziej może go zastrzelić. Co z tego?

Część osób w tym wątku twierdzą ,,wszystko albo nic'', a to nie tak.


> Nadal możesz wziąć jeden
> z korporacyjnych kluczy i zarejestrować nim windę.

Trzeba go mieć, trzeba mieć odpowiednią instalkę. Dla ciebie pewnie Pan
Pikuś, a dla mnie już niedostępna opcja.

> Jak wyłączysz
> aktualizacje automatyczne to nie zauważysz różnicy między nim a
> licencjonowanym.

I będę miał dziurawy system. A potem pojawi się program wymagający
aktualizacji i i tak będzie ZONK.

> Jak włączysz to ci głupi dymek wyskoczy i tyle.

Nie wiem jak najnowsze zabezpieczenie, ale ta wersja 2, która najwięcej
mi przyniosła akcji legalizacji, dość ostro atakowała. No i system
sprawdzania legalności nie pozwala dalej aktualizować pewnych rzeczy.
Jak np. IE, a IE6 już czasami nie wystarcza.


>>> Zadziałało to dlatego, że
>>> większość ludzi nie wiedziała jak to działa i pomyślała "microsoft
>>> wie, że mam pirata, zaraz wpadnie do mnie policja" i przez to nawet
>>> nie myśleli o pozbywaniu się komunikatu.
>> Może i część tak. Akurat wokoło mnie nie. Wokoło mnie widziałem 2 przypadki:
> To teraz pytanie - ile jest wokół ciebie tych piratów?

Dążę do tego, żeby zero.

>> To samo było z The Bat! Zanim się upowszechnił w Polsce, źle obsługiwał
>> polskie znaki. Miałem legalną wersję i naciskałem producenta, ale
>> odpowiedział, że ma mnie w dupie, bo sprzedał w Polsce śladową liczbę
>> licencji.
> Ja bym miał w dupie takiego producenta.

No cóż, wtedy to był jedyny program tego rodzaju. Do dzisiaj zresztą
jest, ale teraz już nie potrzebuję takiej mocy i używam Thunderbirda.
Wtedy nie było ani Thunderbirda o takiej mocy jak obecnie, ani ja nie
miałem tak niskich wymagań.


> Swoją drogą to jest przykład
> przeciw Twojej teorii "skoro DRM jest to jest opłacalny" - poprawienie
> plznaczków w międzynarodowym programie to chwila pracy

No jak widać nie, bo od zgłaszania problemu do poprawki minęło wtedy
parę lat. Zresztą wiele znanych błędów w wielu znanych programach
światowej skali też są niepoprawiane przez lata.

>> Azureus już nie istnieje :D
> Zamknęli projekt, czy tylko nazwa się zmieniła?

Ani jedno ani drugie. Zmienili nazwę i projekt zdryfował w coś w stylu
iTunes. Torrenty też jakoś tam obsługuje, ale celem są jakieś komercyjne
chyba nawet zabawy właśnie w multimedia :D

>> Ale nie chodzi mi o obsługę torentów, a o to, że tam też widzę tylko
>> fragmenty. Źle widzę? W strukturze strony i opisach się nie poruszam
>> zbytnio, a nie w samym już pobieraniu torrentów.
> Wygląda jakby były sezony 6 i 7 w całości...

No to mamy sezon 1, 6 i 7. Niespecjalnie kompletne. Podobnie jak połowa
Murder She Wrote na TVU.

>> No ale jaki to ma związek z DRM? Niedoskonały przepis z KK, którego wg
>> mnie nadinterpretujesz, nie mówi, że prawo nie ma chronić własności
>> intelektualnej.
> Ty zacząłeś w kontekście DRM dowodzić, że linux to jest nielegalny.

Bynajmniej. Linux jest nielegalny z innych powodów. Ale o tym też nie
pisałem. :-P Pisałem, że nie ma legalnego odtwarzacza DVD (tak Dominik,
już wiem, że jest PowerDVD i cofam w takim razie ten zarzut).

> Zripostowałem więc, że na skutek durnego prawa w Polsce wszystkie
> komputery są nielegalne i ta legalność bądź nie o niczym nie świadczy
> i nie ma nic do rzeczy - windows jest nielegalny i ma DRM, linux jest
> nielegalny i też ma DRM (choćby w KPDFie można wybrać w opcjach, czy
> ma przestrzegać obostrzeń).

No choćby te obostrzenia. Wiesz ile się kiedyś namęczyłem, żeby
odblokować PDFa wydanego przez Ministerstwo Infrastruktury. Używałem
przez 3 dni warezowych narzędzi, a i tak udało mi się osiągnąć, że albo
PDF jest przeszukiwalny albo drukowalny. Już żeby był przeszukiwalny i
kopiowalny nie.

A że KPDF niektóre z tych obostrzeń łamie, to niestety nie pomogło.
Więc jakoś tam skuteczne to zabezpieczenie jest.

--
Przemysław Adam Śmiejek