On Mon, 4 Jul 2011 21:30:39 +0200, 1634Racine wrote:
>J.F in news:iusohe$j9l$1@news.onet.pl
>>> przedstawil na papierze a4 za pare groszy oferte rozwojowa [musial],
>> a czemu niby musial przedstawiac jakas oferte rozwojowa ?
>> Akcjonariusze sprzedaja firme w calosci i wiecej ich g* obchodzi.
>
>w tym konkretnym przypadku taki byl warunek;

Kto go wyznaczyl ?

>btw: tak jest dosyc czesto, że narzuca sie dodatkowy warunek, żeby nie
>sprzedac "na zmarnowanie" (juz na starcie, bo co bedzie potem w praktyce, to
>juz insza inszość). Dobre pytanie: na ile to jest hipokryzja, na ile dbalosc
>o sprzedawana firme.

Ale to chyba jak panstwo sprzedaje razem ze zwiazkiem zawodowym :-)

W tym przypadku zasadniczo nie widze powodow do takich warunkow.

>Ale dobrze taki warunek dac i dobrze jesli ("swój")
>kandydat-kupujący postara sie na wlasna reke zredagowac na dobrym poziomie
>strategie rozwojowa. To zawsze jest potem dobra tarcza oslonowa, gdy beda
>krytykowac, że to akurat ten,a nie tamten kupil.

KGHM czy Orlen firmy mocno panstwowe, to moze i ma znaczenie,
ale wydaje sie ze "bo zlozyl najwyzsza oferte" jest wystarczajacym
uzasadnieniem.

Szczegolnie jak sie sprzedaje kwitnaca firme za spore pieniadze.

Co najwyzej na potrzeby UOKiK/UKE taki warunek.


>>> ale tamci chlopcy-konkurenci w przetargu nie byli w ukladzie z bankami, z
>> Z jakimis bankami chyba jednak byli w ukladzie,
>ale nie z tymi, co trzeba :)

Moze po prostu inaczej liczyli.
Jakos Vodaphone nie chcial wykupic wspolnikow.

>> bo jak piszesz - tego sie nie kupuje za srodki wlasne :-)
>> To nawet moga byc te same banki :-)
>"inne" banki nie mialy jak widac aż takiego interesu, żeby wpompowac wieksza
>kasę, a "te" banki (jesli nawet do nich poszli) daly im mniejsza kase niz
>Solorzowi. Watpie, zeby to byly te same banki, ale nawet jesli tak, to liczy
>sie final: najwiecej od nich dostal Solorz. Koniec sprawy.

Czyli poniekad twierdzisz ze byla to najwyzsza oferta.
Czyli wszystko prawidlowo.

>>> kghm, z orlenem, z....
>> Dosc trudno byloby im chyba uzasadnic wybor znaczaco tanszej oferty.
>znaczaco tansza - tak, ale tanszą - co za problem?

ale tu juz 5% robi znaczaca roznice :-)

>> A jeszcze jest przeciez Vodafone, ktorego g* obchodza uklady, jakl juz
>> mowa o mld $.
>Jesli moga pchnac biznes w pare miejsc - pojda w uklad. To naturalne. Albo
>dadza prosty ogranicznik sytuacyjny swoim kolegom ze spolki: damy
>Solorzowi, jesli przyniesie x zł. I przyniosl, bo ktos bardzo chcial, żeby
>to byl on, a wiec potem bardzo chcialo pare bankow, zeby to byl on.
>Jak na to nie patrzec: dostal.

no coz, podejrzewam ze jakby mieli druga oferte na wyzsza kwote, to by
odpowiednio podniesli x. Czyli znow zdrowy ekonomicznie uklad.

>>> pasowal do ukladu towarzysko-finansowo-"prowizyjnego" :) "byznesmenom" z
>>> kghm-orlen-...-banki (bo razem pija whisky,graja w pingla), ktore to
>>> banki daly mu kredytowanie na calosc Polkomtela. kasa owa jak domyslasz
>>> sie, nie
>> Ty sie lepiej spytaj co z dotychczasowym zarzadem.
>> Dobrzy specjalisci i pasuja do ukladu, wiec zostana na stanowiskach, czy
>> za bardzo sie wywyzszali, to ich mocodawcy wydali na odstrzal :-)
>wiesz... każdy zarząd to ma tę permanentna cechę, że wlasciciel ma go
>gdzieś. To sa stanowiska do rozdawania.
>btw:
>A co Solorz z zarzadem zrobi? A wymieni.

Czyli cos sie tym ukladzie towarzysko-finansowym zacznie kwasic :-)

Ewentualnie juz maja przygotowane nowe, lepsze stanowiska :-)

J.