Am Mittwoch, 18. Juni 2014 14:47:39 UTC+2 schrieb Marek:
> W dniu 2014-06-18 14:14, XX YY pisze:
>
>
>
> Ale to zdj�cie:
>
> http://spherapan.vot.pl/280uv.jpg
>
>
>
> jest lekko nieostre z filtrem jak i bez niego. W g�rnej ciemniejszej
>
> cegle po prawej, du�e nier�wno�ci zaprawy s� zlewaj�ce si�. Trudno
wi�c

wzialem najslabszy zoom jaki mam i zalozylem konwerter 1.4

TC 1.4 na tym zoomie powoduje leciutki, minimalny ale akceptowalny jeszcze spadek
ostrosci. w skali 100% mozna sie doszukac w stosunku bez TC leciutkiego spadku
ostrosci.W praktyce bez znaczenia , wystarczy suwaczek ostrzenia o jedna pozycje w
prawo przesunac i roznic nie widac.
to sa jakies typowe parametry obrobki , nawet nie wiem jakie , zrobilem to b. szybko.

na stalce praktycznie wplywu TC nie widac .
w kazdym razie roznice w rozdzielczosci Z UV i bez UV nie sa duze , minimalne, bez
znaczenia.
takiej roznicy na pewno nie da sie zauwazyc na monitorze aparatu.

to jest najprostszy filtr bez powlok MC jaki znalazlem , nie chce mi sie porownywac
do lepszych, gdyz w tym filtrze nie widze problemu spadku ostrosci.

problemy i schody zaczna sie pod slonce - ale o tym wiemy i dlatego ten filtr z innym
najlepiej wykorzystac do cymbergaja.

dziekuje za uwage.