W dniu 2014-06-23 20:45, XX YY pisze:


> i na koniec dygresja : po co w ogole stosowac filtr CPL skoro lepsze wyniki
dostaje sie bez filtra z oryginalu:
>

Nauka korzystania z CPL dla opornych:

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7X3c4bmt
vWk9VRE0/edit?usp=sharing

Po lewej z CPL.

Niestety nie bawię się w robienie zdjęć porównawczych - po prostu
fotografuję i nie bawię się w naukowca. Gdy widzę scenę wymagającą CPL -
zakładam CPL więc zwykle nie mam zdjęcia porównawczego. Znalazłem kilka
niedobitków wykonanych w sytuacjach wyraźnych ale jeszcze nie skrajnych,
gdzie CPL byłby niezbędny. Oto 3 przykłady kolejno jak na zdjęciach:

1. Zdjęcia efektowe.

2. Eliminacja odblasków. Mam lepsze zdjęcie, którego nie mogę pokazać
(modelka nie wyraża zgody na publikację). Za pomocą CPL wyeliminowałem z
okularów przeciwsłonecznych odbicie otoczenia, które nie miało się tam
znaleźć. CPL zaoszczędził mi mozolnej korekty (dorysowywania) w
Photoshopie i pewnie i tak z syntetycznym skutkiem. Tymczasem ograniczam
się do prezentacji dachówki oraz tego w jaki sposób można odzyskać kolor
w miejscach, gdzie go nie ma wskutek odblasków. Zwykły trawnik pod
słońce z CPL wygląda soczyście.

3. Zmniejszanie kontrastów. Bez CPL ta scena jest praktycznie wypalona w
słońcu i czarna na grzbiecie i głowie kota. Gdybym ustawił się inaczej -
w płaszczyźnie padania słońca - parkiet byłby zupełnie wypalony, bez
jakichkolwiek detali. Zdjęcie byłoby kompletnie nie do uratowania bez CPL.

To są podstawy... Ąż dziwne, ze jako początkujący amator dostrzegam
użyteczność CPL a Ty nie.

--
Pozdrawiam
Marek