On 2013-12-15 13:10, ToMasz wrote:
>
>> OK. Ale jak wiać przestanie zamkniemy _Twój_ czajnik,
>> lodówkę i oświetlenie:)
>>
> jeśli już o polityce, to ja proponuje takie rozwiązanie. Należy policzyć
> ile w długim okresie czasu (zwrot inwestycji) kosztuje 1KWh energii:
> A - z węgla (gazu ropy)
> B - z atomu
> C - z wiatraka czy innych odnawialnych
>
> Każdy kto płaci za energie elektryczną wybiera sobie czy chce płacić za
> A, B, czy C - oczywiście każdy wybór będzie skutkował inną ceną energii.
> Ten wybór należy uznać jako oddany głos w głosowaniu. Wg tego wyboru
> należy inwestować publiczne pieniądze w elektrownie oparte o źródła A B
> alub C.
> Proste?

Bardzo proste. Ludzie wybiorą opcję najtańszą. Najtańszą
dla siebie w danym momencie, nie "najlepszą" czy najtańszą
dla gospodarki w długim okresie.
Jakbyś dał opcję: wycinamy wszystkie lasy i tym palimy
i byłaby tańsza, też by uzyskała znaczący procent;-)

Na tym polega rola państwa, aby rozpoznawać dalekosiężne
i niebezpośrednie skutki i im zapobiegać.
I robi to czy to zakazem palenia śmieciami, a gdzieniegdzie
nawet węglem w piecach czy dotowaniem mniej ekonomicznych
źródeł energii (jak właśnie wiatrowa).

W teorii działa, w praktyce przez głupotę i własne interesy nieco
gorzej, ale większość przyjmuje jednak, że dalekosiężne skutki
tego systemu będą lepsze niż zupełnego uwolnienionego.


pzdr
bartekltg