Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:efdf36b7-cdc2-405a-97f4-9dbd9feb9890@go
oglegroups.com...
W dniu poniedziałek, 11 lutego 2019 21:57:50 UTC+9 użytkownik J.F.
napisał:
>> >Zakładając że Twoje naiwne oczęta widziały chociaż końcówkę
>> >komuny,
>> >sądzę że powinieneś być w stanie odróżnić firmę z konkretnym
>> >właścicielem któremu zależy na jej dobru od tworu należącego do
>> >nikogo, zarządzanego przez złodziejską szajkę która kombinuje jak
>> >wydoić możliwie dużo kasy zanim następna szajka pozamyka ich do
>> >więzienia. Albo i nie pozamyka w obawie o własną skórę po kolejnym
>> >cyklu.
>
>> Ludzie bardziej doswiadczeni mowia, ze duza zachodnia korporacja
>> sie
>> duzo od komunistycznego molocha nie rozni.
>
>> Moze dlatego, ze nie ma konkretnego wlasiciela, tylko rozdrobniony
>> kapital akcyjny.

>Jak masz dwa udziały na krzyż to wiadomo że na WZO nie jedziesz,
>tylko wyznaczasz (wybierasz jednego z kilku chętnych) proxy i
>zaznaczasz co ma gadać.

>A Ty, jak obywatel państwa które ma większość lub wszystkie udziały w
>pokomunistycznym pegeerze, jaki masz wpływ na to co się tam dzieje?
>Ojej, nie masz żadnego?
>To kto ma? Szef partii która wygrała wybory? Na jakiej podstawie?

Ale ja mam wplyw na to, kto wygra wybory :-)

A na WZA nie jade ...

>> I sie okazuje, ze zarzadzie sa wazniejsze koterie i uklady
>> towarzyskie, niz dobro firmy.
>> Tylko nikt ich nie pozamyka, bo jesli nie przegieli bardzo, to
>> "normalne ryzyko biznesowe".

>Każdy akcjonariusz może pozwać do sądu władze firmy.

A ile takich przypadkow slyszales ... zakonczonych powodzeniem ?

>> Ze tak wymienie prawo/zasade Petera, czy podam przyklady Enronu,
>> Arthur Andersen,
>> Lehman Brothers, wczesniej te dwa banki co poplynely na gieldach -
>> angielski i francuski.

>No i źle skończyły. A jak skończy KGHM na tym grafenie? Podpowiem:
>nikt się nie przejmie.

Oczywiscie ... ale w sumie tak ma byc w branzy badawczej.
Straty beda - na jednym pomysle, drugim, dziesiatym ... a 11-ty
przyniesie zysk.

Tylko trzeba z głowa oceniac te pomysly, a tu sie nie wypowiem, na ile
bylo w tym glowy.

Na razie KGHM ma swietny pomysl - sprzedac reaktor panstwowej
instytucji i zmniejszych straty :-)

>> >> >No i Nano Carbon nie była tam stworzona, tylko przygarnięta
>> >> >później.
>> >> Na jedno wychodzi.
>
>> >Na co innego. Gdyby była tworzona w tym KGHM to według jakiegoś
>> >planu.
>> >Choćby i złodziejskiego, ale przynajmniej przez kogoś
>> >przemyślanego,
>> >z obsadą potrafiącą nurkować w tym szambie.
>
>> No to wyglada mi na to, ze tworzana byla wedle przemyslanego planu,
>> z
>> obsada choc troche znajaca sie na rzeczy ...

>Wyjaśnij kto z władz KGHM tworzył Nano Carbon.

Ten kto tworzyl sie znal na rzeczy.
A potem KGHM tylko przygarnal.

>> >A tu była forma wrogiego przejęcia, bez żadnych szans dla startupu
>> >badawczego na przetrwanie.
>> Jakos watpie - po co KGHM mialby robic wrogie przejecie startupu ?
>Żeby jeden albo drugi cwaniaczek zdobył władzę.

W spoleczce niewiele znaczacej ? No coz, byc moze.

J.