W dniu poniedziałek, 11 lutego 2019 21:57:50 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:56dfd2c8-db53-4ad7-8dc7-0945b2a22fe8@go
oglegroups.com...
> W dniu poniedziałek, 11 lutego 2019 20:08:25 UTC+9 użytkownik J.F.
> napisał:
> > Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
> > > [...]
> >> >> >Okazało się że zwykłe polskie misiewiczowstwo. PGZ do spóły z
> >> >> >KGHM.
> >> >> No coz - sam proponowales duza korporacje ... elektronicznej nie
> >> >> mamy, to otworzylismy w takiej, jaka mamy :-)
> >> >To akurat nie są korporacje, tylko pegeery.
> >
> >> A od jakiego progu zaczyna sie korporacja ? :-)
>
> >Zakładając że Twoje naiwne oczęta widziały chociaż końcówkę komuny,
> >sądzę że powinieneś być w stanie odróżnić firmę z konkretnym
> >właścicielem któremu zależy na jej dobru od tworu należącego do
> >nikogo, zarządzanego przez złodziejską szajkę która kombinuje jak
> >wydoić możliwie dużo kasy zanim następna szajka pozamyka ich do
> >więzienia. Albo i nie pozamyka w obawie o własną skórę po kolejnym
> >cyklu.
>
> Ludzie bardziej doswiadczeni mowia, ze duza zachodnia korporacja sie
> duzo od komunistycznego molocha nie rozni.
>
> Moze dlatego, ze nie ma konkretnego wlasiciela, tylko rozdrobniony
> kapital akcyjny.

Jak masz dwa udziały na krzyż to wiadomo że na WZO nie jedziesz, tylko wyznaczasz
(wybierasz jednego z kilku chętnych) proxy i zaznaczasz co ma gadać.

A Ty, jak obywatel państwa które ma większość lub wszystkie udziały w
pokomunistycznym pegeerze, jaki masz wpływ na to co się tam dzieje? Ojej, nie masz
żadnego? To kto ma? Szef partii która wygrała wybory? Na jakiej podstawie?

> I sie okazuje, ze zarzadzie sa wazniejsze koterie i uklady
> towarzyskie, niz dobro firmy.
> Tylko nikt ich nie pozamyka, bo jesli nie przegieli bardzo, to
> "normalne ryzyko biznesowe".

Każdy akcjonariusz może pozwać do sądu władze firmy.

>
> Ze tak wymienie prawo/zasade Petera, czy podam przyklady Enronu,
> Arthur Andersen,
> Lehman Brothers, wczesniej te dwa banki co poplynely na gieldach -
> angielski i francuski.

No i źle skończyły. A jak skończy KGHM na tym grafenie? Podpowiem: nikt się nie
przejmie.

>
> >> >No i Nano Carbon nie była tam stworzona, tylko przygarnięta
> >> >później.
> >> Na jedno wychodzi.
>
> >Na co innego. Gdyby była tworzona w tym KGHM to według jakiegoś
> >planu.
> >Choćby i złodziejskiego, ale przynajmniej przez kogoś przemyślanego,
> >z obsadą potrafiącą nurkować w tym szambie.
>
> No to wyglada mi na to, ze tworzana byla wedle przemyslanego planu, z
> obsada choc troche znajaca sie na rzeczy ...

Wyjaśnij kto z władz KGHM tworzył Nano Carbon.

>
> >A tu była forma wrogiego przejęcia, bez żadnych szans dla startupu
> >badawczego na przetrwanie.
>
> Jakos watpie - po co KGHM mialby robic wrogie przejecie startupu ?

Żeby jeden albo drugi cwaniaczek zdobył władzę.

>
> IMO - wcisneli. Albo nawet szukali inwestora i znalezli.
> I tu mozesz miec racje - ze strony inwestora to bylo dzialanie bez
> planu i ludzi.
>
> >> >> Misiewicz osobiscie nie zdazyl tu zaszkodzic ... ale trudno mi
> >> >> powiedziec - kiedy tam ten Nano Carbon wcisneli, moze jeszcze za
> >> >> Tuska, i czy misiewiczowstwo zadbalo do dobro spolki czy wlasne
> >> >> :-)
> >
> >> >Znasz jakiś przykład dbania o dobro spółki?
> >
> >> Mowisz, ze wszyscy juz tylko o dobro swoje, znajomych i Partii ?
>
> >Pytam czy znasz jakiś przykład. Na wypadek gdybyś miał ukształtować
> >moje zdanie na temat tego co się w Polsce odbywa, choćby i na
> >pojedynczym przykładzie. Patrzysz na to z bliska, więc pewnie wiesz
> >lepiej...
>
> Jakos tam Santander byl chyba z Morawieckiego zadowolny.
> Itp ...
>
> No, na tasmach to slychac, ze Morawiecki dba o dobro banku lepiej niz
> sam Santander - ten sponsoring Kubicy :-)
>

Jemu akurat przyszło tam działać w trochę innej rzeczywistości politycznej niż
dzisiaj.