Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:b721f130-f227-4e55-a79e-bdc7d634dc20@go
oglegroups.com...
W dniu środa, 13 lutego 2019 18:36:44 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
>> >> Ludzie bardziej doswiadczeni mowia, ze duza zachodnia korporacja
>> >> sie duzo od komunistycznego molocha nie rozni.
> >
>> >> Moze dlatego, ze nie ma konkretnego wlasiciela, tylko
>> >> rozdrobniony
>> >> kapital akcyjny.
>
>> >Jak masz dwa udziały na krzyż to wiadomo że na WZO nie jedziesz,
>> >tylko wyznaczasz (wybierasz jednego z kilku chętnych) proxy i
>> >zaznaczasz co ma gadać.
>
>> >A Ty, jak obywatel państwa które ma większość lub wszystkie
>> >udziały w
>> >pokomunistycznym pegeerze, jaki masz wpływ na to co się tam
>> >dzieje?
>> >Ojej, nie masz żadnego?
>> >To kto ma? Szef partii która wygrała wybory? Na jakiej podstawie?
>
>> Ale ja mam wplyw na to, kto wygra wybory :-)
>> A na WZA nie jade ...

>Jak nie jedziesz to wybierasz proxy i zaznaczasz czego chcesz.

Teoretycznie.
W praktyce ... wybrales i zaznaczyles ?

>> >> I sie okazuje, ze zarzadzie sa wazniejsze koterie i uklady
>> >> towarzyskie, niz dobro firmy.
>> >> Tylko nikt ich nie pozamyka, bo jesli nie przegieli bardzo, to
>> >> "normalne ryzyko biznesowe".
>
>> >Każdy akcjonariusz może pozwać do sądu władze firmy.
>
>> A ile takich przypadkow slyszales ... zakonczonych powodzeniem ?

>Głównie to słyszałem o bardzo skrupulatnym kosultowaniu każdej
>uchwały/decyzji/wiadomości do mediów z działem prawnym, ze względu na
>obawę przed akcjonariuszami.
>W umowach o pracę każdy pracownik ma wyraźnie napisane że nie wolno
>mu upubliczniać żadnych informacji wrażliwych, w szczególności takich
>które mogłyby wpłynąć na zachowania shareholderów.

No wlasnie - czyli shareholder jest nieswiadomy :-)
I takie umowy wymusza jego wlasna firma :-)

>Jak ktoś chce wałki robić w korporacji, to najczęściej na samej górze
>i to na rympał, tak żeby potem już nic nie zostało.
>Regularne akcje typu wyciąganie miliardów na reklamy w mediach
>niezłomnych na drugi dzień spotkałyby się z class action i tyle.
>W Szwecji trochę tego widziałem, ale nie śledziłem.

Korporacje wydaja miliardy na reklamy.

>> >> Ze tak wymienie prawo/zasade Petera, czy podam przyklady Enronu,
>> >> Arthur Andersen,
>> >> Lehman Brothers, wczesniej te dwa banki co poplynely na
>> >> gieldach -
>> >> angielski i francuski.
>
>> >No i źle skończyły. A jak skończy KGHM na tym grafenie? Podpowiem:
>> >nikt się nie przejmie.
>
>> Oczywiscie ... ale w sumie tak ma byc w branzy badawczej.

>KGHM to branża wydobywcza.

I ma takie zyski, ze nikt sie nie przejmie, czy maly projekt badawczy
przyniesie zysk czy strate :-)

a tak przyszlosciowo patrzac ... gdyby ten grafen mial małą opornosc i
sie nadawal do produkcji kabli ...

>> >> >> >No i Nano Carbon nie była tam stworzona, tylko przygarnięta
>> >> >> >później.
>> >> >> Na jedno wychodzi.
>> >> >Na co innego. Gdyby była tworzona w tym KGHM to według jakiegoś
>> >> >planu.
>> >> >Choćby i złodziejskiego, ale przynajmniej przez kogoś
>> >> >przemyślanego,
>> >> >z obsadą potrafiącą nurkować w tym szambie.
> >
>> >> No to wyglada mi na to, ze tworzana byla wedle przemyslanego
>> >> planu,
>> >> z obsada choc troche znajaca sie na rzeczy ...
>
>> >Wyjaśnij kto z władz KGHM tworzył Nano Carbon.
>> Ten kto tworzyl sie znal na rzeczy.
>Tak się znał na rzeczy że wyleciał pierwszy.

Znal sie troche na produkcji grafenu, niekoniecznie na prowadzeniu
biznesu.
Ale wylecial tez nie wiadomo dlaczego ...

>> >> >A tu była forma wrogiego przejęcia, bez żadnych szans dla
>> >> >startupu
>> >> >badawczego na przetrwanie.
>> >> Jakos watpie - po co KGHM mialby robic wrogie przejecie startupu
>> >> ?
>> >Żeby jeden albo drugi cwaniaczek zdobył władzę.
>> W spoleczce niewiele znaczacej ? No coz, byc moze.
>Potencjał ważny.

Czyli jednak z duzymi szansami dla startupu ? :-)

J.