"dominik" <u...@d...net.pl> napisał:

> [...]
>>> Nie mogę za to sobie zupełnie wyobrazić jak byś chciał wykonywać
>>> kompensację "na ciemno". Wtedy masz szansę złapać *jedynie* szumy, a te
>>> są
>>> czynnikiem stałym i nie do wyeliminowania jakąś tablicą.
>> Kompensacji 'na ciemno' rzeczywiscie wykonać nie damy rady, ale właśnie
>> zbierajać te szumy na ciemno możemy uzyskać informacje o aktualnej
>> charakterystyce szumów poszczególnych elementów matrycy - o czym pisał
>> lrem.
>
> Czyli dokładnie co, bo nie rozumiem czegoś w tym zakresie?
> To co robią lustrzanki z bagnetem A do wywalania popsutych pikseli? O tym
> nie wątpiłem. Podobnie też wyrzucenie hotów robić można ciemną klatką -
> ale o tym wiemy. Za to pytałem jakie to dodatkowe informacje masz do
> odszumiania? Że dane piksele są i tak uwalone? (to wydaje się mi być już
> zagwarantowane przez coś innego).
>[...]

Zbieram sygnały przez pewien czas - np. 1s - i mogę wyznaczyć dla
poszczególnych komórek matrycy widmo - czyli rozkład szumów w dziedzinie
częstotliowosci. Mogę też wyznaczyć rozkład szumów na powierzchni matrycy
(podobny do profilu tworzonego dla obrazu w niektórych programach
odszumiajacych - np. Neat Image - wykorzystując fragment obrazu o jednolitej
barwie). Znajomość takich parametrów może w znaczący sposób usprawnić pracę
algorytmu odszumiania.

>
>> Fakt, że tylko w jednym punkcie pracy. Inny punkt pracy można by uzyskać
>> wykozrystujać źrodło światła w komorze lustra - to, o którym pisałem
>> przed
>> chwilą.
>
> O lampkach - rozumiem, ale czego zakładasz że ta charakterystyka jest tak
> bardzo zmienna? No i czy to dobre założenie?
>
Parametry wielu elementów się zmieniaja pod wpływem starzenia. Nie ma powodu
zakładać, że akurat matryce sa od tego wolne. Skoro z wiekiem pojawiaja sie
dead i hot pixele, to dlaczego nie mogą pojawiać się piksele o zmienionej
czułości czy poziomie szumów?

>[...]
>>> W matrycach tego nie ma i z roku na rok coraz to nowsze matryce coraz to
>>> inne technologie wykorzystują. To nie jest temat, który garnie się do
>>> stabilizacji i do obniżania kosztów za wszelką cenę - wązniejszy jest
>>> rozwój, nowa technika, nowe wykonanie i końcowe efekty - bardziej niż
>>> cena, która jednak pozostaje cały czas na rozsądnym poziomie. Kiedyś to
>>> pewnie się zmieni jak najemy się megapikselami i czułością, wtedy
>>> właśnie
>>> będzie czas na to, żeby szukać oszczędności w kosztach.
>> Odnoszę wrażenie, ze pewne symptomy tego najedzenia juz widzimy - zauważ,
>> że
>> wyścig na megapiksele wydaje się ostatnio zamierać.
>
> Bo wystartował pełną parą wyścig na iso :)
> Ciężko przecież wmawiać każdemu że potrzebuje więcej niż 10Mpix, za to iso
> zylion czasem będzie i mało :)
>[...]

Marketing wymusza coraz to nowe wyścigi - pewnie bedą jeszcze na dynamike,
na przenoszenie barw, może na szumy, a moze na jakiś zupełnie bzdetny
parametr o istotnosci ktorego marketingowcy bedą w stanie przekonac tłumy
(patrz np. obecna moda na błyszczące matryce w laptopach - już czuję, jak
za kilka lat zaczną wracać matowe rekalmpowane jako 'nowość - matryce z
powłokami antyrefleksyjnymi'). A wszystkie te wyścigi (choć często powodują
rzeczywistą poprawę użyteczności wyrobów) to tylko kamuflaż dla jednego,
naprawdę ważnego wyścigu - o poziom zysków producentów.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)