dominik pisze:

>>> samsungu, za to z relatywnie słabą czułością wobec 5n czy fuji. Możesz też
>>> stwierdzić, że masz to w nosie, a wybierasz po dostępnych na razie
>>> obiektywach.
>> No i widzisz, wybierasz po AF, po obiektywach, ale nie po matrycy.
>
> No nie, po głównych cechach matrycy przede wszystkim. Np. Nikon 1 i to
> śmieszne coś od pentaksa to odpadają jak dla mnie na start za matrycę
> właśnie.

No świetnie, ale robisz zdjęcia samym korpusem czy jednak podpinasz
jakieś obiektywy. Sama matryca bez optyki (w przypadku systemów) jest
nic nie warta. Co z tego, że matryca w takim Nexie jest gdzieś tam o 1
czy 1,5 EV lepsza, skoro nie ma do niej co podpiąć. Zresztą ta lepszość
często zostaje niwelowana właśnie przewagą optyki w innym systemie. Nikt
normalny nie twierdzi, że matryce m4/3 są tak samo dobre jak najlepsze
aps-c, ale są wystarczająco dobre do większości zastosowań, za to system
daje inne zalety.


>>> Bo to jest kompromis tego co możesz mieć i formy w jakiej to możesz mieć.
>>> Ciągle jednak do specyficznej fotografi coś nadaje się bardziej lub mniej.
>> Ależ wszystko jest kompromisem, a forma aparatu ma większe znaczenie
>> niż matryca.
>
> Nie, to też kompromis, np. nex do takiej małej wielkości musiał być
> skastrowany z wszelkiej mechaniki, w tym np. z stabilizacji matrycy. To
> też jest kompromis.

Nie musiał. To tylko świadoma decyzja Sony, wg. mnie błędna. Nikt im nie
bronił, aby zrobić Nexy 3/5 po kilka mm większe (bez znaczenia dla
ogólnych rozmiarów korpusu) z każdej strony, zresztą podejrzewam, że i w
obecnych gabarytach stabilizację dałoby się zmieścić. Jakoś Olek
potrafił ją wcisnąć do takiego E-PM1, wiem wiem, mniejsza matryca, ale
nie na tyle aby to miało jakieś krytyczne znaczenie.

--
marcin